臺灣板橋地方法院三重簡易庭小額民事判決
原 告 甲○○
被 告 丁○○
訴訟代理人 乙○○
訴訟代理人 丙○○
上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，本院於民國96年4月1
2日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹萬伍仟貳佰伍拾壹元及自民國九十五年
八月一日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟元，由被告負擔新臺幣參佰元，餘由原告負
擔。
本判決原告勝訴部分得假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於最後言詞辯論期日到場，查無民
事訴訟法第386條所列各款情事，應准原告之聲請，由其一
造辯論而為判決，合先敘明。
二、原告起訴主張：被告於民國95年5月17日上午4時50分許，駕
駛車號0000-00號自用小客車，沿台北縣三重市○○○街○○○
巷往同街175巷行駛，行經該二巷形成而號誌故障之交岔路
口時，未減速慢行，作隨時停車之準備，以致過失撞上原告
所駕駛由同街往同市○○路方向駛之車號000-00號營業用小
客車（下稱系爭車輛）右前車頭，造成該車輛受有損害，經
送修預估須10日始能修復，修理費須支出新臺幣（下同）36
,060元（其中零件19,510元、工資為16,550元）；又系爭
車輛為營業用計程車，在預估之送修期間無法營業，每日之
營業損失為1,200元，10天計損失營業額12,000元，總共受
損48,060元，爰依侵權行為之法律關係，請求被告給付該金
額及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息百分之五
計算之利息等事。
三、被告經合法通知，未於最後言詞辯論期日到場，其於前言詞
辯論期日則求為判決駁回原告之訴，並辯稱：本件車禍係因
原告為左方車未讓被告之右方車先行所造成等語。
四、原告主張之前揭事實，業據原告提出修車估價單、台北縣政
府警察局三重分局道路交通事故證明單各1張、車輛受損照
片8幀為證，被告雖以前揭情詞置辯。惟按行車行經無號誌
之交岔路口時，應減速慢行，作隨時停車之準備，道路交通
規則第93條第1項第2款定有明文。經查：本件被告係駕駛車
號0000-00號自用小客車，沿台北縣三重市○○○街○○○巷往
同街175巷行駛，行經該二巷形成而號誌故障（形同無號誌
）之交岔路口，此為被告所不爭執，而本院於95年12月22日
至現場勘驗時，被告亦供稱當時行車速度為時速40公里，而
原告供稱其行車速度為時速20公里，此亦為兩造所互不爭執
，足見被告行車至該交岔路口時未減速至隨時可以停車之程
度，否則不致於撞上系爭車輛，實有違前開規定，就本件車
禍發生具有過失甚明。
五、按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任
；又不法毀損他人之物者，被害人得請求賠償其物因毀損所
減少之價額，民法第184條第1項前段、第196條分別定有明
文。次按依民法第196條請求賠償物被毀損所減少之價額，
固得以修復費用為估定之標準，但以必要者為限（如修理材
料以新品換舊品，應予折舊）。查被告因過失不法致系爭車
輛受有損害，則原告依上開侵權行為之規定，請求被告負損
害賠償責任，洵屬正當。茲就原告請求之金額審酌如下：
（一）修車費用：依系爭車輛修車估價單上所載之維修項目，核
與該車所受損部位相符，堪認上開修復項目所需之費用計
36,060元，均屬必要修復費用無誤，惟其中之零件費用19
,510元，係以新品換舊品，揆諸前述，應予折舊。查系
爭車輛係於82年5月領照使用，有原告提出之汽機車各項
異動登記書在卷足稽，至95年5月17日因被告駕車不慎受
損時止，已逾五年之耐用年數，依行政院頒固定資產折舊
率表「每年定率遞減折舊千分之三百六十九，其最後一年
之折舊額，加歷年折舊累積額，總和不得超過該資產成本
原額之十分之九」之計算方法，系爭車輛就零件修理費用
19,510元折舊所剩之殘值為十分之一即1,951元。是本件
原告所得請求之修理費用為折舊後之零件費用1,951元及
無需折舊之工資費用16,550元，合計18,501元（計算式：
1,951＋16,550＝18,501元）。
（二）營業損失部分：原告主張系爭車輛遭被告撞毀後預估須送
修10日始能修復，無法用以營業，每日之營業損失為1,20
0元，10天計損失營業額12,000元之事實，為被告所不爭
執，則原告因被告過失行為致系爭車輛受損，可請求營業
損失之金額應即為12,000元。
（三）綜上所述，本件原告所得請求之損害賠償金額共計30,501
元（計算式：18,501＋12,000＝30,501元）。
六、又按損失之發生或擴大，被害人與有過失者，法院得減輕賠
償或免除之，民法第217條第1項定明文。查本件車禍之發生
，被告固有過失，然按車輛行至無號誌或號誌故障而無交通
警察指揮之交岔路口，未劃分幹、支線或同為幹線道或支線
道者，如同為直行車，左方車應暫停讓右方車先行，道路交
通安全規則第102條第1項第2款定有明文。查本件上開交岔
路口之號誌故障而無警察指揮，且兩造駕車均為直行，此為
兩造所不爭執，另經本院於95年12月22日至現場勘驗結果，
認上開中興北街及該街136巷，均為單線雙向車道，此有本
院該日堪驗筆錄在卷可憑，足見上開交岔路口未劃分幹、支
線；另依兩造行車方向，可知原告為左方車，被告為右方車
，則依上開規定，原告應暫停讓被告先行，但原告竟違反規
定，仍以時速20公里速度前進，就本件車禍之發生明顯與有
過失，自應減輕被告賠償責任。本院綜合雙方過失情節、相
關事證，認原告、被告各應負二分之一之過失責任，則被告
所應賠償原告之損害金額應減為15,251元（計算式：30,501
×1/2＝15,251元，元以下四捨五入）。
七、從而，原告依侵權行為之法律關係，請求被告給付15,251元
及自起訴狀繕本送達翌日即95年8月1日起至清償日止，按年
息百分之五計算之法定遲延利息，為有理由，應予准許；逾
此部分之請求，則無理由，應予駁回。
八、本件原告勝訴部分，係依小額訴訟程序而為被告敗訴之判決
，爰依職權宣告假執行；另本件訴訟費用為1,000元，應由
被告負擔10分之3即300元，餘由原告負擔。
中 華 民 國 96 年 4 月 26 日
法 官 趙義德
以上為正本係照原本作成。
對於本件判決如有不服，應於收受送達後20日內向本院提出上訴
書狀，上訴於本院合議庭，須按他造當事人之人數附具繕本，並
繳納上訴費用1500元。當事人之上訴，非以判決違背法令為理由
不得為之，上訴狀應記載上訴理由，表明下列各款事項：㈠原判
決所違背之法令及其具體內容。㈡依訴訟資料可認為原判決有違
背法令之具體事實。未表明上訴理由者，應於提出上訴後20日內
，補具理由書狀，如未於上訴後20日內補提合法上訴理由書，法
院得逕以裁定駁回上訴。
中 華 民 國 96 年 4 月 26 日
書記官 胡明怡