臺灣雲林地方法院99年度訴字第86號刑事裁定

裁判字號：臺灣雲林地方法院99年訴字第86號刑事裁定

裁判日期：民國99年05月03日

裁判案由：違反毒品危害防制條例

臺灣雲林地方法院刑事裁定99年度訴字第86號公訴人臺灣雲林地方法院檢察署檢察官被告甲○○選任辯護人簡承佑律師
張育誠律師上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（99年度偵字第511號），本院裁定如下：
主文甲○○自民國玖拾玖年伍月玖日起延長羈押貳月。
理由
一、本件被告甲○○因違反毒品危害防制條例案件，經本院訊問後，認被告涉犯毒品危害防制條例第4條第2項之販賣第二級毒品罪，犯罪嫌疑重大，且所犯係最輕本刑為5年以上有期徒刑之罪，並有羈押之必要，依刑事訴訟法第101條第1項第3款之規定，自民國99年2月9日起執行羈押3月。本院訊問被告後，綜合卷內客觀具體事證資料，並兼顧實體真實之發現等因素，認其羈押之原因尚未消滅，且刑事訴訟係以實現國家刑罰權為目的之司法程序，其審判乃以追訴而開始，追訴必須實施偵查，待至判決確定，尚須執行始能實現裁判之內容，故偵查、追訴、審判及刑之執行均屬刑事司法之過程。本件被告遭起訴販賣毒品安非他命之次數多達5次，若日後為有罪判決確定，可以預期刑期不短，其逃避日後審判及執行之可能性甚高，而有相當理由認為被告有逃亡之虞，若命被告具保、責付或限制住居等侵害較小之手段，均不足以確保審判、刑之執行等順利進行，仍有繼續羈押被告之必要，再參酌被告販賣第二級毒品，危害社會治安甚鉅，權衡國家刑事司法權之有效行使、社會秩序及公共利益、被告人身自由之私益及防禦權受限制之程度，認對被告維持羈押處分尚屬適當、必要，合乎比例原則，因認被告仍有繼續羈押之必要，應自99年5月9日起延長羈押2月。
二、依刑事訴訟法第108條第1項、第5項，裁定如主文。中華民國99年5月3日
刑事第六庭審判長法官廖國勝
法官陳佩怡法官黃楹榆以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於送達後5日內向本院提出抗告狀（須附繕本）。
書記官高培馨中華民國99年5月3日