新店簡易庭105年度店簡字第483號民事判決

臺灣臺北地方法院簡易民事判決　　　　105年度店簡字第483號
原　　　告　日盛國際商業銀行股份有限公司
法定代理人　 黃錦瑭
送達代收人　 陳建宇
訴訟代理人　 潘彥勳
被　　　告　 陳錦全
上列當事人間請求返還信用卡消費款事件，經本院於民國105年
6月30日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾貳萬捌仟伍佰參拾伍元，及其中新臺
幣壹拾貳萬伍仟肆佰柒拾叁元自民國一百零四年六月十一日起至
民國一百零四年八月三十一日止，按週年利率百分之十九點九九
計算之利息，暨自民國一百零四年九月一日起至清償日止，按週
年利率百分之十四點九九計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟肆佰肆拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或
減縮應受判決事項之聲明、不甚礙被告之防禦及訴訟之終結
者，不在此限，民事訴訟法第255條第1項第3款、第7款
分別定有明文。本件原告起訴時係請求被告給付新臺幣（下
同）134,742元，及其中125,473元自民國104年8月3日
至104年8月31日止，按週年利率19.99%計算之利息，暨自
104年9月1日起至清償日止，按週年利率14.99%計算之利
息，暨按逾期1月者（當月）加計300元，逾期2月者（當
月）加計，逾期3月（當月）加計500元之違約金，最高已
連續3月為限。嗣捨棄違約金之請求，並變更聲明為請求被
告給付128,535元，及其中125,473元自104年6月11日至
104年8月31日止，按週年利率19.99%計算之利息，暨自
104年9月1日起至清償日止，按週年利率14.99%計算之利
息（本院卷第17頁參照），核屬減縮應受判決之聲明，亦不
甚礙被告之防禦及訴訟之終結，參諸前揭規定，應予准許。
又被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟
法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論
而為判決，合先敘明。
二、原告主張：被告於92年2月7日與原告訂立信用卡使用契約
，並領用信用卡使用，迄今尚積欠如主文第1項所示之金額
及利息。為此，爰依契約之法律關係提起本訴，並聲明如主
文第1項所示。
三、被告未於言詞辯論期日到場，惟其提出民事支付命令聲明異
議狀則以：本件債務尚有糾葛等語資為抗辯。
四、經查，原告主張之事實，業據提出與其所述相符之信用卡申
請書暨約定條款、催收管理系統客戶資料查詢等為證，經核
屬相符，堪信屬實；至被告雖以前詞置辯，惟迄至本院言詞
辯論終結時為止，始終無法具體指明本件債務究有何糾葛之
處，本院自無從為其審酌，是其所辯，要難採信。從而，原
告請求被告給付如主文第1項所示之金額及利息，為有理由
，應予准許。
五、本件係適用簡易程序為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第42
7條、第389條第1項第3款之規定，應依職權宣告假執行
。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中華民國105年7月14日
臺灣臺北地方法院新店簡易庭
法官溫祖明
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本庭（新北市○○區
○○路0段000號）提出上訴狀（須按他造當事人之人數附繕本）
。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國105年7月14日
書記官方蟾苓