臺灣臺北地方法院110年度訴字第4182號民事判決

裁判字號：臺灣臺北地方法院110年訴字第4182號民事判決

裁判日期：民國110年09月01日

裁判案由：給付簽帳卡消費款等

臺灣臺北地方法院民事判決110年度訴字第4182號原告台新國際商業銀行股份有限公司法定代理人 尚瑞強 訴訟代理人 鄭羽玲 被告 林秀閒 即 林秀琴 上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國110年8月25日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應給付原告新臺幣捌萬壹仟玖佰貳拾貳元，及自民國九十五年八月十一日起至民國一百零四年八月三十一日止，按週年利率百分之二十計算之利息，暨自民國一百零四年九月一日起至清償日止，按週年利率百分之十五計算之利息。
被告應給付原告新臺幣肆拾肆萬陸仟零柒拾陸元，及自民國九十五年八月十八日起至民國一百零四年八月三十一日止，按週年利率百分之二十計算之利息，暨自民國一百零四年九月一日起至清償日止，按週年利率百分之十五計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
壹、程序事項：
一、按當事人得以合意定第一審管轄法院，但以關於由一定法律關係而生之訴訟為限，前項合意，應以文書證之，民事訴訟法第24條定有明文。本件依被告與訴外人台新國際商業銀行股份有限公司（下稱台新銀行）簽訂之台新銀行信用卡會員約定條款第26條、現金卡信用貸款約定書第23條約定，合意以本院為第一審管轄法院，嗣後原告受讓上開債權，該等合意管轄約定仍生拘束兩造之效力，本院就本件訴訟自有管轄權，合先敘明。
二、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款之情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體方面：
一、原告起訴主張：㈠被告前向伊申請信用卡使用（帳號：0000-0000-0000-0000號
），依約被告得於特約商店記帳消費，但被告應於當期繳款截止日前向伊全部清償，或以循環信用方式繳付最低應繳金額，逾期清償者，則應給付每筆得計入循環信用本金之帳款，自各筆帳款實際墊款日起以週年利率20%計算至清償日止之循環利息，並自銀行法第47條之1於104年9月1日施行後，調整為週年利率15%（下稱信用卡帳款）。詎被告未依約清償，依台新銀行信用卡會員約定條款第24條約定，被告喪失期限利益，上開債務視為全部到期。被告就信用卡帳款尚欠8萬1922元及其利息未給付，應即清償所有未償還之款項。
㈡被告復於93年6月3日間向原告申辦信用貸款(帳號:0000-0000
-0000-00)，依現金卡信用貸款約定書第1條之約定，被告得以金融卡提款或轉帳方式動撥貸款額度之現金，惟依現金卡信用貸款約定書第5條之約定，被告應於每月之繳款截止日前依約繳納每月應還之金額。詎被告未依約正常繳納帳款，借款尚餘本金新臺幣（下同）44萬6,076元及利息未按期給付。依現金卡信用貸款約定書第2條之約定，貸款利率依週年利率20%按日固定計算，惟如借款人遲延還本或付息時，依現金卡信用貸款約定書第8條之約定，原告得自應付還本日或付息日之翌日起至清償日止，依週年利率20%計算遲延利息，倘有債務視為全部到期時，自債務全部之應付還款日（到期日）起至清償日止，按週年利率20%計算遲延利息，惟因銀行法第47條之1規定於104年9月1日施行，故後續利息按週年利率15%計算。復依現金卡信用貸款約定書第9條之約定，被告已喪失期限利益，應即清償所有未償還之款項。為此，爰依消費借貸契約之法律關係，提起本件訴訟，並聲明：如主文第1、2項所示。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
三、經查，原告就其上開主張，業據提出信用卡申請書、信用卡契約書、帳務查詢明細、現金卡信用貸款申請書、現金卡催收帳卡查詢畫面等件為證，本院審酌上開證物，堪信原告主張之事實為真正。從而，原告依消費借貸之法律關係，請求被告應給付如主文第1、2項所示之本金、利息、違約金，為有理由，應予准許。
四、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中華民國110年9月1日
民事第二庭法官林怡君以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國110年9月1日
書記官陳俐妙