臺灣雲林地方法院民事判決 106年度虎簡字第81號
原 告 元大國際資產管理股份有限公司
法定代理人 陳修偉
訴訟代理人 楊博聖
被 告 梁鈞涵
梁育名
上列當事人間請求撤銷贈與等事件，本院於民國106年7月12日
言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告梁鈞涵、梁育名間就如附表所示之不動產，於民國一○三年
十二月八日所為贈與之債權行為，及於民國一○三年十二月二十
六日所為所有權移轉登記之物權行為，均應予撤銷。
被告梁育名就前項不動產於民國一○三年十二月二十六日以贈與
為原因，向雲林縣虎尾地政事務所所為之所有權移轉登記應予塗
銷，並回復登記為被告梁鈞涵所有。
訴訟費用新臺幣壹仟參佰參拾元由被告負擔。
事實及理由
壹、程序方面：
一、訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴。但請求之基
礎事實同一、擴張或減縮應受判決事項之聲明、不甚礙被告
之防禦及訴訟之終結者，不在此限，民事訴訟法第255條第
1項第2、3、7款定有明文。又上開規定於簡易訴訟程序
亦有適用（民事訴訟法第436條第2項參照）。本件原告起
訴時之聲明為：㈠被告間就雲林縣○○鎮○○○段○○○○○○○○
○○號土地之不動產，於民國103年12月8日所為贈與之債
權行為，及於103年12月24日、同年月26日所為所有權移轉
登記之物權行為，均應予撤銷。㈡被告間就前揭不動產於10
3年12月24日、同年月26日所為之所有權移轉登記應予塗銷
，並將上開不動產回復登記為被告梁鈞涵所有。嗣於106年
5月17日具狀變更聲明為如主文第1項至第2項所示（見本
院卷第70、71頁），核與上開規定無違，自屬適法。
二、被告經合法通知，均未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟
法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而
為判決。
貳、實體方面：
一、原告起訴主張：被告梁鈞涵前向訴外人中國信託商業銀行股
份有限公司（下稱中信銀行）申請現金卡使用，惟嗣後拒不
繳款，累計積欠訴外人中信銀行新臺幣（下同）129,702元
及利息、違約金等未清償，並經中信銀行就上開債權申請臺
灣桃園地方法院核發取得95年度促字第48139號支付命令裁
定暨確定證明書在案（見本院卷第14、15頁）。中信銀行嗣
於100年6月10日將上開債權讓與原告並依法登報公告（見
本院卷第12、13頁）。而如附表所示之不動產原為被告梁鈞
涵之財產，詎被告梁鈞涵為規避原告對之強制執行，竟於10
3年12月8日以贈與為原因，將其所有如附表所示之不動產
無償移轉予被告梁育名，並於103年12月26日辦妥所有權移
轉登記，惟被告梁鈞涵移轉上開不動產所有權予被告梁育名
時，尚積欠原告前開之債務，且被告間為親屬關係又同住一
處，被告梁育名應知梁鈞涵有上開之債務，被告間贈與之債
權行為及移轉所有權之物權行為，有害及原告之債權，為此
依民法第244條第1項、第4項之規定，請求撤銷被告間就
如附表所示不動產所為之贈與債權行為及所有權移轉登記物
權行為，並請求被告梁育名將就如附表所示不動產所為之所
有權移轉登記予以塗銷等語。並聲明：如主文第1項、第2
項所示。
二、被告則經合法通知，均未於言詞辯論期日到庭，亦未提出任
何書狀作何聲明或陳述。
三、本院之判斷：
㈠原告主張之事實，已據其提出臺灣桃園地方法院95年度促字
第48139號支付命令暨確定證明書、債權讓與證明書暨登報
公告、土地登記第一類謄本、異動索引等件為證（見本院卷
第12至15頁、第64至66頁），並有本院依職權調閱如附表所
示之不動產於103年12月26日移轉登記資料、被告梁鈞涵10
4年度財產資料清單在卷可稽（見本院卷第23頁、第53至58
頁），而被告等均已於相當時期受合法通知，又於言詞辯論
期日不到場，亦未提出任何書狀為爭執，依民事訴訟法第28
0條第3項前段準用同條第1項前段規定，視同自認，是原
告之主張，堪信為真實。
㈡債務人所為之無償行為，有害及債權者，債權人得聲請法院
撤銷之；債權人依第1項規定聲請法院撤銷時，得並命受益
人或轉得人回復原狀，民法第244條第1項及第4項前段定
有明文。所謂債務人之行為有害及債權人之債權者，係指因
債務人之行為而致積極的減少財產，或消極的增加債務，因
而使債權陷於清償不能，或困難，或遲延之狀態。而民法第
244條第1項撤銷權之行使，不特及於債權行為，即物權行
為亦無例外（最高法院42年台上字第323號、48年台上字第
1750號判例意旨參照）。經查，本件被告梁鈞涵對原告負有
前揭債務，其於103年12月8日將如附表所示之不動產無償
贈與被告梁育名，並於103年12月26日完成物權移轉行為辦
妥移轉登記後，亦未再清償債務，且被告梁鈞涵已無其他足
以清償前揭債務之財產，則被告間所為本件無償贈與行為，
自屬有害原告債權，是原告依民法第244條第1項、第4項
規定，訴請撤銷被告間贈與如附表所示不動產之債權行為及
所有權移轉登記之物權行為，並請求被告梁育名就103年12
月26日以贈與為原因，向雲林縣虎尾地政事務所所為之所有
權移轉登記應予塗銷，回復為被告梁鈞涵所有，洵屬有據。
四、從而，原告依民法第244條第1項、第4項規定，訴請撤銷
被告間就附表所示不動產所為贈與之債權行為及所有權移轉
登記之物權行為，並請求被告梁育名就103年12月26日以贈
與為原因，向雲林縣虎尾地政事務所所為之所有權移轉登記
應予塗銷，回復為被告梁鈞涵所有，為有理由，應予准許。
五、又本件雖係屬民事訴訟法第427條第1項規定之簡易訴訟事
件，所為被告敗訴之判決，然該判決內容性質上不適宜為假
執行，爰不依職權宣告假執行，附此說明。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條、第85條第1項前
段。
中華民國106年7月28日
虎尾簡易庭法官張淵森
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，
應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國106年7月28日
書記官王政偉
附表：
┌─────────────────────┬────┬─────┐
│土地座落│面積│權利│
├───┬────┬───┬──┬─────┼────┤│
│縣市○鄉鎮市區○段○○段│地號│平方公尺│範圍│
├───┼────┼───┼──┼─────┼────┼─────┤
│雲林縣│虎尾鎮│惠來厝│X│0000-0000│1097.00│100分之12│
└───┴────┴───┴──┴─────┴────┴─────┘