裁判字號：臺灣雲林地方法院93年簡上字第2號刑事判決
裁判日期：民國93年03月23日
裁判案由：電子遊戲場業管理條例
臺灣雲林地方法院刑事判決九十三年度簡上字第二號
上訴人臺灣雲林地方法院檢察署檢察官被告乙○○右列上訴人因違反電子遊戲場業管理條例案件，不服本院簡易庭九十二年度簡字第二０六號中華民國九十二年十二月四日第一審簡易判決（起訴案號：臺灣雲林地方法院檢察署九十二年度偵字第一六一三號），提起上訴，本院管轄之第二審合議庭判決如左：
主文上訴駁回。
事實及理由
一、犯罪構成要件之事實：乙○○未依電子遊戲場業管理條例之規定辦理營利事業登記，於民國九十二年三月五日起，在雲林縣○○鄉○○村○○路○○號其所經營之「尚青海產店」內，擺設俗稱「小瑪莉」之電子遊戲機一台供人投幣把玩。嗣於九十二年三月二十五日下午四時五分許，在上址為警查獲，並扣得乙○○所有之上述電子遊戲機一台（含其內ＩＣ板一塊）、電子遊戲機內硬幣新台幣（下同）二千元。
二、認定犯罪事實所憑證據及理由：
（一）被告乙○○坦白承認右開犯罪事實。
（二）現場照片二張。
（三）扣案之電子遊戲機台ＩＣ板一塊、硬幣二千元可以佐證。
三、論罪科刑的理由：
（一）被告所為，是違反電子遊戲場業管理條例第十五條之規定，而犯同條例第二十二條之罪。
（二）原審以被告罪證明確，因而適用刑事訴訟法第四百四十九條第二項、第四百五十一條之一第三項，第四百五十四條第一項，電子遊戲場業管理條例第二十二條，刑法第十一條前段、第四十一條第一項前段、第三十八條第一項第二款，罰金罰鍰提高標準條例第二條，並審酌被告於庭訊中坦白犯罪，態度良好，前無不良紀錄，經營餐廳有年，有正當職業及固定收入，素行良好，擺設之電子遊戲機台僅一台，且地點係偏遠地區，擺設經營時間非長，客人把玩之數額亦僅二千元，所生之危害尚屬輕微等一切情狀，量處被告拘役三十日，並諭知易科罰金之折算標準，扣案之電子遊戲機台一台、硬幣新台幣二千元沒收。經核原審判決認事、用法及量刑並無不合，其量刑之審酌敘述甚明，亦稱妥適。至上訴人即檢察官雖以原審量刑過輕為由，提起上訴。惟按量刑係法院裁量之職權行使，法官審酌刑法第五十七條所列各款事由及一切情狀，為酌量科刑輕重之權衡，苟無顯然欠缺妥當性或違法之處，上級審法院對於下級審法院職權之行使，自應予以尊重，實難僅為調整刑度而任意改判，徒增司法之不安定性及不確定性。上訴意旨所提被告未坦承犯行，復教唆年僅三、四歲之子作偽證等理由，原審亦已加以審酌，認係被告一時畏罪所致，量處拘役三十日已足收警惕之效。本院認原審量刑既在法定刑之內，且係綜合各情判處被告如上之刑，亦難認有何違法失當之處。上訴人以原審量刑過輕為理由提起上訴，並無可採，為無理由，應予駁回。
四、適用法律依據：依刑事訴訟法第四百五十五條之一第一項、第三項、第三百六十八條，作成本判決。
本案經檢察官甲○○到庭執行職務。
中華民國九十三年三月二十三日
臺灣雲林地方法院刑事第一庭
審判長法官康樹正
法官許佩如法官楊欣怡右正本證明與原本無異。
不得上訴。
書記官洪秀虹中華民國九十三年三月二十三日