臺灣花蓮地方法院98年度簡上字第170號刑事判決

裁判字號：臺灣花蓮地方法院98年簡上字第170號刑事判決

裁判日期：民國99年01月22日

裁判案由：傷害

臺灣花蓮地方法院刑事判決98年度簡上字第170號上訴人臺灣花蓮地方法院檢察署檢察官被告甲○○上列上訴人因被告傷害案件，不服本院花蓮簡易庭98年度花簡字第562號中華民國98年9月29日第一審判決（聲請簡易判決處刑案號：98年度偵字第1887號），提起上訴，本院管轄之第二審合議庭判決如下：
主文上訴駁回。
事實及理由
一、本案經本院審理結果，認第一審判決依傷害罪判處被告甲○○拘役30日，如易科罰金，以新台幣1,000元折算1日，認事用法及量刑均無不當，應予維持，並引用第一審簡易判決書記載之事實、證據及理由（如附件）。
二、原審檢察官依告訴人乙○○之請求提起上訴，以被告始終未見悔意，亦未曾對告訴人表示歉意，原審量刑過輕為由，執以上訴，固非無見。然查，量刑之輕重係實體法上賦予法院得為自由裁量之事項，原審基於附件所載事實之認定，在法定刑度內而為量刑，無逾越法律規定範圍或濫用權限情事。且被告於本院準備程序、審理時均坦承犯行，積極表示欲與告訴人和解之意，並已當庭向告訴人道歉，有悔意之具體表現，而被告未與告訴人和解之緣由，乃因告訴人不願原諒被告，自不得徒憑告訴人不願原諒被告，即認被告並無悔意。本件原審量刑堪稱妥適，檢察官持前揭理由提起上訴即屬無據，其上訴為無理由，應予駁回。
三、據上論斷，應依刑事訴訟法第455條之1第1項、第3項、第368條、第373條之規定，判決如主文。
本案經檢察官龔書安到庭執行職務。
中華民國99年1月22日
刑事第二庭審判長法官張宏節
法官沈培錚法官蔡寶樺上列正本證明與原本無異。
本件不得上訴。
中華民國99年1月22日
書記官