臺灣臺中地方法院109年度司他字第147號民事裁定

裁判字號：臺灣臺中地方法院109年司他字第147號民事裁定

裁判日期：民國109年06月09日

裁判案由：依職權裁定確定訴訟費用額

臺灣臺中地方法院民事裁定109年度司他字第147號受裁定人即原告 蘇鵬仁 受裁定人即被告明皇科技有限公司法定代理人 廖宏進 上列當事人間給付薪資等事件，本院依職權確定訴訟費用額，裁定如下：
主文受裁定人即原告應向本院繳納訴訟費用新臺幣伍拾參元，及自本裁定送達之翌日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
受裁定人即被告應向本院繳納訴訟費用新臺幣壹仟貳佰柒拾貳元，及自本裁定送達之翌日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
理由
一、按勞工或工會提起確認僱傭關係或給付工資之訴，暫免徵收依民事訴訟法所定裁判費之二分之一，勞資爭議處理法第57條定有明文。次按，依第一項或其他法律規定暫免徵收之裁判費，第一審法院應於該事件確定後，依職權裁定向負擔訴訟費用之一造徵收之，復為民事訴訟法第77條之22第3項所明定。又民事訴訟法第91條第3項規定，法院依聲請以裁定確定之訴訟費用額，應於裁定送達翌日起，加給按法定利率計算之利息。依立法理由之說明，旨在促使當事人早日自動償付其應賠償對造之訴訟費用，故在當事人無力支出訴訟費用時，雖由國庫暫時墊付，依民事訴訟法第114條第1項裁定，同屬確定訴訟費用額之程序，亦應基於同一理由而類推適用本項之規定（臺灣高等法院暨所屬法院94年法律座談會民事類提案第34號研討結果參照）。
二、本件原告對被告起訴請求給付薪資等事件，依勞資爭議處理法第57條規定，由原告暫免徵收裁判費之二分之一。嗣該事件經本院109年度勞簡字第28號判決原告部分敗訴，諭知訴訟費用由被告負擔百分之96，餘由原告負擔，並確定在案。
依前揭規定，本院自應依職權裁定訴訟費用，並向應負擔訴訟費用之當事人徵收。
三、經本院調卷審查，本件依本院108年度中補字第2299號裁定核定第一審裁判費為新臺幣（下同）2,650元，並依勞資爭議處理法第57條規定，命原告僅先暫繳納1,325元。因此，本件暫免徵收之第一審裁判費1,325元，應由被告向本院繳納1,272元（計算式：1,325X96/100＝1,272），應由原告向本院繳納53元（計算式：1,325X4/100＝53），及均自本裁定送達之翌日起，加給週年利率5%計算之利息。
四、依民事訴訟法第77條之22第3項之規定，裁定如主文。
五、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法事務官提出異議。
中華民國109年6月9日
民事庭司法事務官林怡秋