裁判字號：臺灣高等法院高雄分院91年抗字第128號刑事裁定
裁判日期：民國91年07月16日
裁判案由：沒入保證金
臺灣高等法院高雄分院刑事裁定九十一年度抗字第一二八號
抗告人即具保人乙○○受刑人甲○○右抗告人因沒入保證金案件，不服臺灣高雄地方法院中華民國九十一年五月三十一日（九十一年度聲字第一二三六號），提起抗告，本院裁定如左：
主文抗告駁回。
理由
一、本案經本院審理結果，認原審裁定並無不當，應予維持，並引用原審裁定書之理由。
二、抗告意旨略以抗告人與受刑人原係夫妻，因屢遭受刑人傷害、恐嚇，現已判決離婚，實無法帶同受刑人到案執行云云。
三、經查，抗告人既自願為受刑人具保，則具保人之義務，不因事後與被保人離婚而消滅，故本件抗告無理由，應予駁回。
四、據上論斷，依刑事訴訟法第四百十二條，裁定如主文。中華民國九十一年七月十六日
臺灣高等法院高雄分院刑事第九庭
審判長法官張明松
法官任森銓法官江泰章右正本證明與原本無異。
如不服本裁定應於送達後五日內向本院提出再抗告狀。
書記官郭榮芳中華民國九十一年七月十七日
Ｋ