裁判字號：臺灣高等法院109年毒抗字第188號刑事裁定
裁判日期：民國109年10月07日
裁判案由：毒品危害防制條例
臺灣高等法院刑事裁定109年度毒抗字第188號抗告人即被告 游尹溱 上列抗告人因違反毒品危害防制條例案件，不服臺灣新北地方法院中華民國109年8月28日裁定（109年度毒聲字第319號）提起抗告，本院裁定如下：
主文抗告駁回。
理由
一、原裁定意旨略以：被告甲○○分別基於施用第二級毒品之犯意，㈠於民國109年3月10日23時10分許（按：應為23時許），在新北市○○區○○路00巷0弄00號，以將甲基安非他命置入玻璃球內，燒烤後吸食所生煙霧之方式，施用第二級毒品甲基安非他命1次；㈡於109年3月30日14、15時許（按：應為31日），在新北市○○區○○街00巷0號友人住處內，以將甲基安非他命置入玻璃球內，燒烤後吸食所生煙霧之方式，施用第二級毒品甲基安非他命1次，業據被告於警詢時均坦承不諱，且被告為警查獲後所採集之尿液，經送慈濟大學濫用藥物檢驗中心（事實㈠）、台灣尖端先進生技醫藥股份有限公司（事實㈡）以酵素免疫分析法（EIA法）為初步檢驗，並以氣相層析質譜儀法（GC/MS法）為確認檢驗後，結果均呈安非他命、甲基安非他命陽性反應，有慈濟大學濫用藥物檢驗中心109年3月20日慈大藥字第109032013號函暨檢附委驗檢體檢驗總表、採尿同意書（尿液編號：TA0000000號）、委驗檢體紀錄表各1份附卷 可佐 （見毒偵字第3780號卷第19至22頁）、台灣尖端先進生技醫藥股份有限公司109年
4月17日濫用藥物檢驗報告、臺北市政府警察局偵辦毒品案件尿液檢體委驗單（尿液檢體編號：143270號）各1份附卷可佐（見臺灣臺北地方檢察署109年度毒偵字第1628號卷第
9、11頁），足認被告上揭自白與事實相符，其確有前述二次施用第二級毒品甲基安非他命之犯行無訛。㈡又被告前因施用毒品案件，經本院以97年度毒聲字第544號裁定送勒戒處所觀察、勒戒後，認有繼續施用毒品之傾向，再經本院以97年度毒聲字第1329號裁定令入戒治處所施以強制戒治，於98年7月22日停止其處分出所，並由臺灣新北地方檢察署檢察官以98年度戒毒偵字第580號為不起訴處分確定，被告為本件施用毒品之行為距其前揭強制戒治執行完畢釋放後已逾
3年，依毒品危害防制條例第20條第3項之規定，仍應依同條例第20條第1項之規定送勒戒處所觀察、勒戒等語。
二、抗告意旨略以：被告仍3年再犯，而非3年後再犯，其中也繳過多次易科罰金，所以仍不適用3年後再犯之規定云云。
三、按犯毒品危害防制條例第10條之罪者，檢察官應聲請法院裁定，令被告入勒戒處所觀察、勒戒，其期間不得逾2月。依前項規定為觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放後，3年後再犯第10條之罪者，適用前2項之規定。毒品危害防制條例第20條第1項、第3項定有明文。另109年1月15日增訂，於同年7月15日施行之毒品危害防制條例第35條之1則規定：「本條例中華民國108年12月27日修正之條文施行前犯第10條之罪之案件，於修正施行後，依下列規定處理：一、偵查中之案件，由檢察官依修正後規定處理。二、審判中之案件，由法院或少年法院（地方法院少年法庭）依修正後規定處理；依修正後規定應為不起訴處分或不付審理之裁定者，法院或少年法院（地方法院少年法庭）應為免刑之判決或不付審理之裁定。三、判決確定尚未執行或執行中之案件，適用修正前之規定」。又109年1月15日修正及109年7月15日施行之毒品危害防制條例第20條第3項之立法理由認施用毒品者具「病患性犯人」之特質，並參諸世界各國之醫療經驗及醫學界之共識，咸認施用毒品成癮者，其心癮甚難戒除，如觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放後，三年後始再有施用第一級、第二級毒品之行為者，足見其有戒除毒癮之可能，宜再採以觀察、勒戒方式戒除其身癮及以強制戒治方式戒除其心癮之措施，為能放寬觀察、勒戒或強制戒治制度之適用時機，以協助施用者戒除毒癮，爰修正第三項。是經觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放後，「三年後再犯」者，前所實施之觀察、勒戒或強制戒治，已足以遮斷其施用毒品之毒癮，為期自新及協助其斷除毒癮，仍適用「初犯」規定，先經檢察官聲請觀察、勒戒，不因其間是否因另犯該罪，經起訴、判刑或執行而受影響。
四、經查：㈠上開二次施用毒品之事實，業據被告於警詢時均坦承不諱，
且被告為警查獲後所採集之尿液，經送慈濟大學濫用藥物檢驗中心（事實㈠）、台灣尖端先進生技醫藥股份有限公司（事實㈡）以酵素免疫分析法（EIA法）為初步檢驗，並以氣相層析質譜儀法（GC/MS法）為確認檢驗後，結果均呈安非他命、甲基安非他命陽性反應，有慈濟大學濫用藥物檢驗中心109年3月20日慈大藥字第109032013號函暨檢附委驗檢體檢驗總表、採尿同意書（尿液編號：TA0000000號）、委驗檢體紀錄表各1份、台灣尖端先進生技醫藥股份有限公司
109年4月17日濫用藥物檢驗報告、臺北市政府警察局偵辦毒品案件尿液檢體委驗單（尿液檢體編號：143270號）各1份附卷可佐，足認被告上揭自白與事實相符，其確有前述二次施用第二級毒品甲基安非他命之犯行。
㈡被告前因施用毒品案件，經臺灣新北地方法院以97年度毒聲
字第544號裁定送勒戒處所觀察、勒戒後，認有繼續施用毒品之傾向，再經臺灣新北地方法院以97年度毒聲字第1329號裁定令入戒治處所施以強制戒治，於98年7月22日停止其處分出所，並由臺灣新北地方檢察署檢察官以98年度戒毒偵字第580號為不起訴處分確定，有本院被告前案紀錄表1份在卷足據，被告為本件施用毒品之行為距其前揭強制戒治執行完畢釋放後已逾3年，原審因檢察官聲請，認抗告人確有施用第一、二級毒品之犯行，而依毒品危害防制條例第20條第
3項、第1項規定，裁定抗告人應送勒戒處所觀察、勒戒，於法並無不合。抗告意旨指摘原裁定不當，惟依修正後毒品危害防制條例第35條之1規定，本件既應依修正後之規定處理，檢察官聲請被告送勒戒處所觀察、勒戒，即屬於法有據，抗告意旨所陳，為無理由，應予駁回。
五、應依刑事訴訟法第412條，裁定如主文。中華民國109年10月7日
刑事第十六庭審判長法官葉騰瑞
法官陳芃宇法官莊明彰以上正本證明與原本無異。
不得再抗告。
書記官蘇佳賢中華民國109年10月7日