臺灣臺北地方法院民事簡易判決 105年度北簡字第12080號
原 告 富達實業社
法定代理人 劉伊倫
訴訟代理人 劉榮宗
被 告 鼎笙國際股份有限公司
法定代理人 施慶鴻
訴訟代理人 張立業 律師
謝昀成 律師
上列當事人間105年度北簡字第12080號給付貨款事件，於中華民
國105年11月7日言詞辯論終結，判決如下：
主文：
被告應給付原告新台幣壹拾伍萬柒仟零柒拾陸元及自民國一百零
五年五月十六日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行；但被告如以新台幣壹拾伍萬柒仟零柒拾陸元預
供擔保後，得免為假執行。
事實及理由
一、原告主張：被告自民國104年11月至105年2月間，陸續向原
告訂購貨物，雙方約定貨款於每月25日結帳後寄送帳單至被
告處，由被告開立次月支票付款。未料，被告自104年12月
起，即未支付104年11月之貨款，且又陸續向原告訂貨至105
年2月，累計積欠貨款金額達新臺幣（下同）15,706元，原
告自105年2月起一再催討，仍置之不理，故起訴並聲明如主
文所示。
二、被告表示，確實沒有給付貨款給原告，但願開立面額為153,
150元之支票做為和解條件。
三、經查，原告就其主張之事實，業據其提出送貨單、雙方之電
子郵件往來列印資料等為證，金額、項目核均相符。被告雖
於言詞辯論期日到場，但未做具體答辯，僅表示願意以153,
150元之支票與原告和解，復未說明上開和解金額與原告請
求金額之差距何來，亦未提出其他足以否認原告債權之之具
體事證，本院審酌原告所提證據，認其主張為真。從而，原
告基於買賣之法律關係，請求被告給付157,076元及自105年
5月16日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息，為有理
由，應予准許
四、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告
假執行。並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告如
預供擔保後，得免為假執行。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。本件訴訟費用額
，依後附計算書確定如主文所示金額。
中華民國105年12月7日
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
法官郭力菁
計算書
項目金額（新台幣）備註
支付命令聲請費500元
第一審裁判費1160元
合計1660元
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭提出上訴狀，並按
他造當事人之人數附繕本；如委任律師提起上訴者，應一併繳納
上訴審裁判費。
中華民國105年12月7日
書記官陳福華