臺灣臺北地方法院104年度聲字第2238號刑事裁定

裁判字號：臺灣臺北地方法院104年聲字第2238號刑事裁定

裁判日期：民國104年08月27日

裁判案由：聲請定其應執行刑

臺灣臺北地方法院刑事裁定104年度聲字第2238號聲請人臺灣臺北地方法院檢察署檢察官受刑人高英才上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（104年度執聲字第1361號、104年度執字第1592號），本院裁定如下：
主文高英才所犯如附表所示之罪，應執行有期徒刑壹年貳月。
理由
一、聲請意旨略以：受刑人因犯竊盜等案件，先後經判決確定如附表所示，應依刑法第53條及第51條第5款規定，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請裁定等語。
二、按數罪併罰，應依分別宣告其罪之刑為基礎，定其應執行刑，此觀刑法第51條規定自明。而更定之應執行刑，不應比前定之應執行刑加計其他裁判所處刑期後為重，否則即與法律秩序理念及法律目的之內部界限有違，難認適法（最高法院93年度台非字第192號判決意旨參照）。
三、經查，本件受刑人即被告高英才前因犯竊盜等案件，分別經判決如附表所示之刑確定，其中編號1至3所示之罪並經本院103年度審原易字第7號判決合併定其應執行刑為有期徒刑8月等情，有上開裁判及臺灣高等法院被告前案紀錄表各
1份附卷可稽。經核，上列各罪乃於裁判確定前所犯之數罪，以本院為最後事實審法院，且受刑人已依刑法第50條第2項規定，當庭請求檢察官向本院聲請就前列部分得易科罰金之刑、部分不得易科罰金之刑合併定其應執行刑，有民國10
4年7月24日執行筆錄1份在卷可考（見執聲卷），是本件檢察官聲請就上開各罪合併定刑，核無不合，應予准許。又其中附表編號1至3所示之罪雖曾合併定其應執行刑，如前所述，然依前說明，前定之執行刑當然失效，本院自應以其各罪宣告刑為基礎，定其執行刑。爰依刑法第51條第5款所定法律之外部界限，即不得重於附表所示各罪刑之總和，及前揭內部界限，即不得重於前定應執行刑加計其餘罪刑之結果，並參酌受刑人犯罪行為之不法與罪責程度，及對其施以矯正之必要性，定其應執行刑如主文所示。此外，本件受刑人所犯如附表編號1至3所示之罪原雖得易科罰金，但因與其餘不得易科罰金之罪合併處罰，依司法院大法官會議釋字第144號解釋意旨，本院於定執行刑時，自毋庸諭知易科罰金之折算標準，併此指明。
四、依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第50條、第53條、第51條第5款，裁定如主文。
中華民國104年8月27日
刑事第十三庭法官吳若萍上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5日內向本院提出抗告狀。
書記官鄭玉佩中華民國104年8月27日