裁判字號：臺灣新北地方法院96年繼字第300號民事裁定
裁判日期：民國96年03月09日
裁判案由：指定遺產管理人
臺灣板橋地方法院民事裁定96年度繼字第300號聲請人永豐商業銀行股份有限公司法定代理人丁○○非訟代理人丙○○上列聲請人聲請對被繼承人乙○○指定遺產管理人事件，本院裁定如下：
主文選任甲○○（男，民國000年00月000日生，身分證統一編號：Z000000000號）為被繼承人乙○○（女，民國000年0月0日生，身分證統一編號：Z000000000號，生前最後設籍地址：臺北縣三重市○○○路○○巷25之1號3樓，民國九十五年八月二十九日死亡）之遺產管理人。
程序費用新台幣壹仟元由被繼承人乙○○之遺產負擔。
理由
一、按先順序繼承人均拋棄其繼承權時，由次順序之繼承人繼承。其次順序繼承人有無不明或第4順序之繼承人均拋棄其繼承權者，準用關於無人承認繼承之規定。又繼承開始時，繼承人之有無不明者，而無親屬會議或親屬會議未於1個月內選定遺產管理人者，利害關係人得聲請法院選任遺產管理人，民法第1176條第6項、第1177條、第1178條第2項分別定有明文。
二、本件聲請意旨略以：被繼承人乙○○以其所有之房地，於民國87年12月30日設定本金最高限額新臺幣（下同）420萬元之抵押權予聲請人，用以供作其前向聲請人借貸新臺幣350萬元之擔保，惟被繼承人於94年9月21日起即未依約還款，嗣於95年8月29日死亡，且其法定繼承人即長女 黃儷文 、兄甲○○、妹 陳秀貞 、養父 巫義秀 均聲明拋棄繼承，是否仍有其他應繼承之人不明，且其親屬會議並未於1個月內選定遺產管理人，致聲請人對上開遺產無法行使權利，為確保聲請人權利，聲請人已徵得被繼承人之兄甲○○同意，爰聲請指定甲○○為被繼承人之遺產管理人等語。
三、經查，聲請人之上開主張，業據其提出被繼承人乙○○之土地暨建物登記謄本影本、本院95年12月21日板院輔家 科春梅 字第053004號函影本、被繼承人之除戶戶籍謄本，以及繼承人黃儷文、甲○○、陳秀貞、巫義秀之戶籍謄本等件為證，並經本院依職權調閱本院95年度繼字第2078號、95年度繼字第1927號拋棄繼承卷確認無訛。
四、從而，本件被繼承人乙○○既已無繼承人，聲請人為被繼承人乙○○之債權人，其以利害關係人身分聲請指定被繼承人之遺產管理人，核與首揭規定相符。又聲請人經徵得甲○○同意後，聲請選任甲○○為被繼承人乙○○之遺產管理人，本院審酌甲○○為被繼承人乙○○之兄，雖其已拋棄繼承，但對聲請人所主張之上開債務以及遺產情況瞭解應較深，有利於被繼承人遺產之管理，為保障債權人之利益及期程序之便利、公信起見，本院爰選任被繼承人乙○○之兄甲○○為其遺產管理人。
五、至被繼承人之繼承人既均拋棄繼承，其遺產依民法第1176條第6項準用關於無人承認繼承之規定，則依同法第1185條規定，於清償債權並交付遺贈物後，如有賸餘，應歸屬國庫，附此敘明。
六、依非訟事件法第157條，裁定如主文。中華民國96年3月9日
家事庭法官毛崑山以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀。
中華民國96年3月9日
書記官廖宮仕