裁判字號：臺灣臺北地方法院98年簡字第4923號刑事判決
裁判日期：民國98年12月25日
裁判案由：詐欺
臺灣臺北地方法院刑事簡易判決98年度簡字第4923號公訴人臺灣臺北地方法院檢察署檢察官被告甲○○
乙○○上列被告因詐欺案件，經檢察官提起公訴（98年度偵字第5267、7423號）及臺灣板橋地方法院檢察署檢察官移送併辦（98年度偵字第19578號），因被告於審理程序中自白犯罪，經本院合議庭裁定改依簡易判決處刑，並判決如下：
主文甲○○犯幫助詐欺取財罪，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
乙○○犯幫助詐欺取財罪，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、甲○○、乙○○均可預見提供個人之金融帳戶予他人使用，有可能為非法集團所利用，以遂欺騙不知情之社會大眾目的，竟仍分別基於幫助詐欺之犯意，甲○○於民國97年12月7日某時許，依報紙刊登廣告內容，在臺北市古亭捷運站附近之漫畫王店前，同時將其開戶申請之第一商業銀行營業部帳戶（帳號：00000000000號）、安泰商業銀行南門分行帳戶（帳號：00000000000000號）之提款卡及密碼資料，提供予真實姓名年籍不詳自稱姓古之成年男子；乙○○則於97年12月12日前之當月某日時，在不詳地點，將其於96年9月26日開戶申請之彰化商業銀行樹林分行帳戶（帳號：00000000000000號）存摺、提款卡及密碼等物，提供予上開古姓成年男子所屬詐欺集團使用。嗣於同年月12日中午12時30分許，丙○○上網至雅虎奇摩交友網站，與一名自稱「 小媛 」之女性網友之詐欺集團成員接觸，並留有一組ＭＳＮ帳號，丙○○隨即以女網友所留ＭＳＮ帳號聊天並相約見面，女網友以見面要先收錢，將來見面會將錢匯還，丙○○不疑有他，隨即依指示將新臺幣（下同）8,000元匯入 夏春梅 （另經本院以98年度易字第2890號通緝中）所有之彰化銀行中崙分行帳號00000000000000號帳戶後，丙○○隨即接獲女網友來電稱臨時有事不能出來見面，但是要將錢匯還，要丙○○再依指示到提款機操作，丙○○依示分別於97年12月13日16時26分46秒、同日時28分23秒許，各匯出1,000元、24,000元至乙○○上開彰化銀行樹林分行帳戶，又依指示提領現金21,000元，再操作提款機匯出20,983元至甲○○上開安泰銀行南門分行帳戶。另 洪建德 於同年月12日16時許，由詐騙集團成員利用ＵＴ網路聊天室，並使用暱稱「糖糖」及即時通帳號yestw＠hotmail.com佯稱可以2,000元代價與其從事性交易，洪建德因此陷於錯誤，遂按指示於同日時33分20秒許，使用ATM匯款2,000元至甲○○上開第一商業銀行營業部帳戶內。嗣丙○○、洪建德發覺受騙而報請警局處理，始循線查悉上情。案經臺北市政府警察局大安、中正第一分局報告臺灣臺北地方法院檢察署檢察官偵查起訴。
二、證據：被告甲○○、乙○○於本院審理中對上開犯罪實自白不諱，核與證人即被害人丙○○、洪建德於警詢中指訴情節相符（98偵5267號卷第4-6頁、98偵7423號卷第25-27頁），並有乙○○之彰化商業銀行樹林分行帳戶、甲○○之安泰商業銀行南門分行帳戶之開戶基本資料、交易明細查詢（98易2890號卷第54-58頁、98偵5267號卷第31-35頁、第37-39頁）、甲○○第一銀行營業部帳戶（98偵7423號卷第32-36、40-44頁）、丙○○之自動櫃員機交易明細表及交易明細查詢4紙（98偵5267號第49頁）、洪建德之自動櫃員機交易明細表1紙（98偵7423號第28頁）在卷可佐，足認被告2人自白與事實相符，堪以採信。本件事證明確，應依法論科。
三、按幫助犯之成立，主觀上行為人須有幫助故意，客觀上須有幫助行為，意即需對於犯罪與正犯有共同之認識，而以幫助之意思，對於正犯資以助力，而未參與實施犯罪之行為者而言（最高法院75年度台上字第1509號、88年度台上字第1270號判決意旨見解可參）。核被告2人所為，係基於幫助他人犯詐欺罪之不確定故意，且所為提供上開物品予他人之行為，亦屬刑法詐欺罪構成要件以外之行為，被告既以幫助他人犯罪之意思而參與犯罪構成要件以外之行為，均應成立刑法第30條第1項前段、第339條第1項之幫助詐欺取財罪，爰依刑法第30條第2項規定，各減輕其刑。又被告甲○○以一幫助詐欺取財行為，使詐欺集團成員得以分別詐騙數被害人，致渠等陷於錯誤，因而交付財物，其中被害人雖有數人，惟被告提供帳戶舉措各僅有1次，應論以1個幫助詐欺取財行為，至於詐欺集團成員分別向不同人行騙，正犯之罪數並不影響被告行為之罪數，被告之行為仍應認僅構成一個幫助詐欺取財行為。再移送併辦（被告甲○○交付上開第一銀行帳戶予他人使用，致被害人洪建德受詐騙）部分已在檢察官原起訴事實範圍內，與本件經起訴部分係同一事實關係，本院已併予審判。爰審酌被告基於幫助他人犯詐欺罪之未必故意，交付帳戶資料予他人，讓詐欺集團得以利用帳戶掩飾、隱匿詐財贓款，增加被害人尋求救濟之困難，並使犯罪之追查趨於複雜，所為嚴重影響社會正常交易安全之危害，惟念及被告乙○○並無前科，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可查，素行尚佳，另渠於本院審理中坦承犯行之態度，及考量被害人數及金額，另認公訴人求刑略嫌失重等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並均諭知易科罰金之折算標準。
四、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項，刑法第339條第1項、第30條第1項、第2項、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1，逕以簡易判決處刑如主文。
中華民國98年12月25日
刑事第十三庭法官林瑋桓以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕）「切勿逕送上級法院」。
中華民國98年12月25日
書記官潘文賢附錄本案論罪科刑法條全文中華民國刑法第339條意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科1千元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。
前2項之未遂犯罰之。