臺灣臺北地方法院民事判決
108年度北小字第5077號
原 告 新安東京海上產物保險股份有限公司
法定代理人 陳忠鏗
訴訟代理人 李怡萱
被 告 蕭富誠
訴訟代理人 林鼎鈞
上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，本院於民國108年12
月12日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣陸仟參佰壹拾陸元，及自民國一０八年九
月二十日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟元，由被告負擔新臺幣參佰陸拾肆元，餘新
臺幣陸佰參拾陸元由原告負擔。
本判決第一項得假執行。但被告以新臺幣陸仟參佰壹拾陸元為原
告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
壹、程序方面：
按因侵權行為涉訟者，得由行為地之法院管轄。民事訴訟法
第15條第1項定有明文。查本件侵權行為地為臺北市信義區
市府停車場B2，依上開規定，本院自有管轄權。
貳、實體方面：
一、原告起訴主張：訴外人 蔣萬祥 於民國108年4月28日10時35分
許駕駛由原告承保、訴外人 袁玉鳳 所有之車牌號碼0000-00
號自用小客車（下稱系爭A車），行經臺北市信義區市府停
車場B2時，適有被告駕駛之車牌號碼0000-00號自用小客車
（下稱系爭B車），因轉彎車未讓直行車先行而撞擊系爭A車
，致系爭A車受損，爰依民法第184條第1項前段、第191條之
2、第196條及保險法第53條第1項規定請求被告賠償修復費
用計新臺幣（下同）1萬7,330元（包含工資2,600元、烤漆
5,500元、零件9,230元）等語。並聲明：被告應給付1萬7,3
30元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率
5%計算之利息。
二、被告則以：本件事故發生是系爭A車駕駛疏未注意車前狀況
所致，原告應負過失責任，且被告縱有過失零件應予折舊等
語，資為抗辯，並聲明：原告之訴駁回。
三、經查，原告主張於上開時、地，系爭A車與系爭B車發生撞擊
，系爭A車受有損害等情，業據提出駕駛執照、行車執照、
車損照片、臺北市政府警察局信義分局道路交通事故現場圖
、估價單、電子發票及車輛維修保險賠款付承修廠商同意書
等件為證（見本院卷第15至31頁），核屬相符，並有本院職
權調閱臺北市政府警察局交通大隊函送本件車禍肇事案相關
資料在卷可稽（見本院卷第43至55頁），且為兩造所不爭執
，堪信為真實。
四、得心證之理由：
（一）按汽車行駛至交岔路口，轉彎車應讓直行車先行。汽車行
駛時，駕駛人應注意車前狀況及兩車併行之間隔，並隨時
採取必要之安全措施。道路交通安全規則第102條第7款、
第94條第3項前段分別定有明文。復依道路交通管理處罰
條例第45條第9款與道路交通安全規則第102條第1項規定
，可知當駕駛者行至無號誌或號誌故障而無交通警察指揮
之交岔路口時，駕駛人應先判斷該道路○○區○○○○道
○○○區○○○○○道，則應先遵守「支線道車應暫停讓
幹線道車先行」；若未劃分幹、支線或同為幹線道或支線
道時，則應先遵守「少線道車應暫停讓多線道車先行」，
再適用順序為「轉彎車應暫停讓直行車先行」。本件肇事
地點雖位處地下2樓停車場內，而非一般道路範圍，然關
於停車場內之行車秩序，仍得適用道路交通法規作為評斷
肇事原因及兩造車輛過失責任比例，先予敘明。被告固辯
稱本件車禍係系爭A車駕駛未注意車前狀況云云。惟查，
本院當庭勘驗事故發生時之現場道路監視器錄影光碟畫面
結果顯示：「0：19，訴外人駕駛6503-L9自小客車（下稱
系爭A車）進入臺北市信義區市府地下停車場B2停車區後
行駛於場內車道，行駛至交叉路口前右方車道出現被告駕
駛3958-A2自小客車（下稱系爭B車），自右向左行駛。0
：20，兩車均繼續前進，系爭B車略向右轉。0：21，系爭
B車左前車頭與系爭A車右前車頭發生撞擊，畫面震動，系
爭B車停在系爭A車右前方。」等情，此有勘驗筆錄在卷可
稽（見本院卷第84頁），由上開影片中0分20秒處開始可
見被告駕駛系爭B車進入交叉路口時，並未依上開規定禮
讓直行之系爭A車即逕行右轉，致系爭A車因閃避不及而與
系爭B車發生碰撞而肇事。基上，原告主張被告就本件車
禍事故之發生具有過失，應屬可採。從而，原告依據上開
規定請求被告負損害賠償責任，應屬有據。
（二）又因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責
任。汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用
中加損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害。被保
險人因保險人應負保險責任之損失發生，而對於第三人有
損失賠償請求權者，保險人得於給付賠償金額後，代位行
使被保險人對於第三人之請求權。但其所請求之數額，以
不逾賠償金額為限。民法第184條第1項前段、第191條之2
及保險法第53條第1項規定分別定有明文。本件被告駕駛
系爭B車因轉彎車未讓直行車先行而撞擊原告所承保之系
爭A車，致車禍肇事，且與系爭A車所受損害間有相當因果
關係，被告自應就本件車禍負侵權行為損害賠償責任。又
侵權行為損害賠償之請求權，以受有損害為成立要件，故
被害人得請求賠償之金額，應視其實際所受之損害而定。
茲就原告請求金額審究如下：
1、按不法毀損他人之物者，被害人得請求賠償其物因毀損所
減少之價額。民法第196條定有明文。又依上開規定請求
賠償物被毀損所減少之價額，得以修復費用為估定之標準
，但以必要者為限（例如：修理材料以新品換舊品，應予
折舊），最高法院77年度第9次民事庭會議決議參照。衡
以系爭A車有關零件部分之修復，既以新零件更換被損害
之舊零件，則在計算損害賠償額時，自應將零件折舊部分
予以扣除。而依行政院所發布之固定資產耐用年數表及固
定資產折舊率表，自用小客車之耐用年數為5年，依定率
遞減法每年應折舊369/1000，其最後1年之折舊額，加歷
年折舊累積額，總和不得超過該資產成本原額之10分之9
，是其殘值為10分之1。並以1年為計算單位，其使用期間
未滿1年者，按實際使用之月數相當於全年之比例計算之
，不滿1月者，以1月計算之。查系爭A車因本件車禍事故
之修繕費用為工資計2,600元、烤漆計5,500元、零件計9,
230元，有原告提出之估價單及統一發票為證（見本院卷
第28至29頁），而系爭A車係於101年3月出廠領照使用，
亦有原告所提出之行車執照在卷足憑（見本院卷第15頁）
，則至108年4月28日發生上開車禍事故之日為止，系爭A
車已實際使用7年2月，扣除其零件費用經折舊後價值應為
資產成本額10分之1，即923元（計算式：9,230元×1/10
＝923元，元以下4捨5入），則原告得請求之車輛修復費
用應為9,023元（計算式：工資2,600元＋烤漆5,500元＋
零件923元＝9,023元）。
2、再按損害之發生或擴大，被害人與有過失者，法院得減輕
賠償金額或免除之。民法第217條第1項定有明文。又汽車
行駛時，駕駛人應注意車前狀況，並隨時採取必要之安全
措施，業如上述。本件被告雖有過失，已如前述，惟依上
開監視器錄影光碟畫面顯示，系爭A車進入交叉路口時亦
未減速注意左右來車，致未能發現系爭B車亦進入上開路
口致煞車不及而發生碰撞，顯見肇事當時系爭A車亦有未
注意車前狀況之過失，可認亦為本件交通事故肇事因素之
一，依上開規定，自有過失相抵法則之適用。是以，本院
依職權權衡雙方違規情節及過失之輕重等情，認被告過失
之比例為7成，原告應承擔之過失比例為3成，應減輕被告
賠償金額30%，被告僅須賠償70%，計6,316元（計算式：9
,023元70%＝6,316元，元以下4捨5入）。
（二）又給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經
其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債
權人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為
其他相類之行為者，與催告有同一之效力。遲延之債務，
以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲
延利息。應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可
據者，週年利率為5%。民法第229條、第233條第1項及第
203條分別定有明文。查原告依據民法第184條第1項前段
、第191條之2、第196條及保險法第53條第1項規定請求被
告賠償修復費用6,316元，屬給付無確定期限，依前揭說
明，原告主張以本件起訴狀繕本送達之翌日即108年9月20
日（見本院卷第39頁）起至清償日止，按週年利率5%計算
之利息，亦屬有據。
五、綜上所述，原告依民法第184條第1項前段、第191條之2、第
196條及保險法第53條第1項規定請求被告賠償6,316元，及
自108年9月20日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息，
為有理由，應予准許。逾此範圍，為無理由，應予駁回。
六、本件原告勝訴部分係就民事訴訟法第436條之8適用小額訴訟
程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436條之20規定
，應依職權宣告假執行。並依同法第436條之23準用第436條
第2項，適用同法第392條第2項規定，依職權宣告被告如預
供擔保，得免為假執行。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。本件訴訟費用額
，依後附計算書確定如主文第3項所示金額。
中華民國108年12月18日
臺北簡易庭法官陳家淳
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，須以違背法令為理由，於判決送達後20日內向本
庭（臺北市○○區○○○路○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按
他造當事人之人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳
納上訴審裁判費。
中華民國108年12月24日
書記官蘇炫綺
計算書
項目金額（新臺幣）備註
第一審裁判費1,000元
合計1,000元
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為
理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
(一)原判決所違背之法令及其具體內容。
(二)依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
三、民事訴訟法第436條之32第2項:
第438條至第445條、第448條至第450條、第454條、第455條
、第459條、第462條、第463條、第468條、第469條第1款至
第5款、第471條至第473條及第475條第1項之規定，於小額
事件之上訴程序準用之。