臺灣臺北地方法院民事判決
108年度北簡字第16539號
原 告 誠信資融股份有限公司（原台新資融股份有限公司
）
法定代理人 余東榮
訴訟代理人 羅勝鑫
被 告 鄭舜渝
上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國108年12月12日言
詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣貳拾壹萬貳仟零貳元，及自民國九十三年
十二月二十日起至清償日止，按週年利率百分之二十計算之利息
。
訴訟費用新臺幣貳仟參佰貳拾元由被告負擔。
本判決得假執行。但被告以新臺幣貳拾壹萬貳仟零貳元為原告預
供擔保，得免為假執行。
事實及理由
壹、程序方面：
本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴
訟法第386條所列各款情形，爰依原告聲請，由其一造辯論
而為判決。
貳、實體方面：
一、原告起訴主張：被告前於民國93年5月19日向台新國際商業
銀行股份有限公司（下稱台新銀行）申請信用貸款新臺幣（
下同）23萬元，借款期間自93年5月19日起至97年5月19日止
，約定利息以週年利率20%固定計算，如未依約繳款，其借
款視為全部到期。詎被告自93年12月20日起未依約還款，尚
積欠21萬2,002元及利息迄未清償。又台新銀行已於94年3月
14日將該對被告之債權讓與原告，爰依消費借貸及債權讓與
法律關係提起本件訴訟等語。並聲明：如主文第1項所示。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀，作何聲明或陳
述。
三、經查，原告主張之上開事實，業據提出信用貸款借據暨約定
書、帳戶繳款明細、債權讓與證明書及民眾日報公告等件為
證，核屬相符，而被告已於相當時期受合法通知，卻未於言
詞辯論期日到場，復未提出書狀作何爭執，依民事訴訟法第
280條第3項準用第1項規定視同自認，自堪信原告上開主張
為真實。從而，原告依消費借貸及債權讓與法律關係請求被
告給付如主文第1項所示之金額，為有理由，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被
告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權
宣告假執行。並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告
預供擔保後，得免為假執行。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。本件訴訟費用額
，依後附計算書確定如主文第2項所示金額。
中華民國108年12月18日
臺北簡易庭法官陳家淳
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路
○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）
。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國108年12月18日
書記官蘇炫綺
計算書
項目金額（新臺幣）備註
第一審裁判費2,320元
合計2,320元