臺灣臺北地方法院99年度交簡上字第9號刑事判決

裁判字號：臺灣臺北地方法院99年交簡上字第9號刑事判決

裁判日期：民國99年06月10日

裁判案由：過失傷害

臺灣臺北地方法院刑事判決99年度交簡上字第9號上訴人即被告甲○○上列上訴人即被告因過失傷害案件，不服本院於中華民國98年12月15日所為之98年度北交簡字第1107號第一審簡易判決（聲請簡易判決處刑案號：臺灣臺北地方法院檢察署98年度偵字第14284號），提起上訴，本院管轄之第二審合議庭判決如下：
主文上訴駁回。
甲○○緩刑伍年，並應履行如附表所示之事項。
事實及理由
一、本案經本院審理結果，認第一審簡易判決以上訴人即被告（以下稱被告）甲○○所為係犯刑法第284條第1項前段之過失傷害罪，判處有期徒刑3月，如易科罰金，以新臺幣1,000元折算1日，其認事用法均無違誤，量刑亦稱妥適，應予維持，並引用第一審判決書所記載之事實、證據及理由（如附件）。
二、被告上訴意旨略以：原審量刑過重，請撤銷原判決，從輕量刑，並請求給予緩刑宣告，為此提起本件上訴等語。惟查：㈠按量刑輕重，係屬事實審法院得依職權自由裁量之事項，苟
已斟酌刑法第57條各款所列情狀而未逾越法定刑度，不得遽指為違法（最高法院72年臺上字第6696號、75年臺上字第7033號判例參照）；且在同一犯罪事實與情節，如別無其他加重或減輕之原因，下級審量定之刑，亦無過重或失輕之不當情形，則上級審法院對下級審法院之職權行使，原則上應予尊重（最高法院85年度臺上字第2446號判決意旨參照）。經查：原審依具體個案認定被告未能善盡駕駛人注意義務，導致告訴人乙○○傷害，事後尚未與告訴人達成和解，然被告犯後態度尚佳等一切情狀，量處有期徒刑3月並諭知易科罰金之折算標準，其量刑已斟酌全案情節、法定加重減輕規定、刑法第57條各款情形且未逾越法定刑之範圍，依前揭最高法院判例及裁判要旨，尚難認原審量刑有違法之情事，是上訴意旨認原判決不當為無理由，應予駁回。
㈡次查被告前未曾受有期徒刑以上刑之宣告等情，此有臺灣高
等法院被告前案紀錄表在卷可稽（見本院卷第10頁），且其業與告訴人達成調解，有99年度 司北 調字第128號調解筆錄附卷足憑（見本院卷第24頁），犯後頗具悔悟，並於本院審理中均遵期履行調解條件（見本院卷第32頁反面），本院審酌其因一時失慮，偶罹刑典，諒經此偵審科刑宣告之教訓，當已足資促使其有所警惕而無再犯之虞，本院因認前所宣告之刑，以暫不執行為適當，爰依刑法第74條第1項第1款之規定，併予宣告緩刑5年，以啟自新，並依刑法第74條第2項第
3款規定，命被告於緩刑期間內應履行如附表所示之事項。倘被告未遵循而情節重大者，依刑法第75條之1第1項第4款之規定，得撤銷此緩刑之宣告，附此敘明。
據上論斷，應依刑事訴訟法第455條之1第1項、第3項、第368條、第373條，刑法第74條第1項第1款、第2項第3款，判決如主文。
本案經檢察官徐則賢到庭執行職務。
中華民國99年6月10日
交通法庭審判長法官許泰誠
法官李貞瑩法官陳君鳳以上正本證明與原本無異。
本判決不得上訴。
書記官楊湘雯中華民國99年6月10日附表：被告應給付告訴人新臺幣25萬元。給付方式為：民國99年
4月1日前給付新臺幣3萬元，餘款22萬元，自民國99年5月15日起，於每月15日給付新臺幣5,000元，至清償完畢為止，如有一期未履行，視為全部到期。