臺灣臺南地方法院新市簡易庭民事判決 105年度新簡字第444號
原 告 萬榮行銷股份有限公司
法定代理人 許勝發
訴訟代理人 郭正煌
被 告 鄭財明
上列當事人間請求清償消費借貸款事件，經本院於民國105年11
月29日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾陸萬玖仟陸佰貳拾參元，及其中新臺
幣壹拾陸萬玖仟肆佰貳拾參元部分，自民國一百年十月十八日起
至民國一百零四年八月三十一日止，按週年利率百分之二十計算
之利息，暨自民國一百零四年九月一日起至清償日止，按週年利
率百分之十五計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟柒佰柒拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，無正當理由，未於言詞辯論期日到場
，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請
，由其一造辯論而為判決。
二、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但如有擴
張或減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第
255條第1項第3款定有明文。原告起訴請求被告應給付原告
新臺幣（下同）169,623元，及其中169,423元自民國94年11
月20日起至94年12月19日止，按週年利率18.25％計算之利
息，及自94年12月20日起至104年8月31日止，按週年利率20
％計算之利息，暨自104年9月1日起至清償日止，按週年利
率15％計算之利息。嗣於本院審理中將其上開聲明變更為如
主文第1項所示，核為訴之聲明之減縮，參照首揭法條規定
，尚無不合，應予淮許。
三、原告起訴主張：被告於91年4月26日與訴外人萬泰商業銀行
股份有限公司（下稱萬泰銀行）訂立小額循環信用貸款契約
，並持用萬泰銀行發行之GEORGE&MARY卡，依約被告得持
該卡於約定之30萬元額度範圍內向原告借用現金，借款動用
期間自萬泰銀行核准之日起為期1年，期滿30日前，如被告
不為反對續約之意思表示並經萬泰銀行審核同意者，得以同
一內容繼續延長1年，不另換約，其後每年屆期時亦同；每
次提領即視為動用1筆借款需繳納100元費用；雙方約定借款
利率依週年利率18.25％按日計息，並約定自借款日起以35
日為還款週期，每期應繳金額係還款金額加計未繳帳務管理
費，如未依約清償本金或利息，全部債務視為到期，並改依
週年利率20％計算遲延利息。詎被告自94年12月20日起即未
依約清償，全部債務視同到期，被告迄今尚欠本金169,423
元及自94年11月20日起算之利息、帳務管理費200元未清償
，而萬泰銀行已於95年10月25日將該筆債權讓與原告，並依
法登報公告以為債權讓與之通知。爰依消費借貸、債權讓與
之法律關係提起本件訴訟等語，並聲明：如主文第1項所示
。
四、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀作何聲明或
陳述。
五、原告前開主張之事實，業據其提出與其所述相符之小額循環
信用貸款契約、契據變更約定書、交易明細表、債權讓與證
明書、登報公告等資料影本為證。而被告經合法通知，既未
到庭爭執，亦未提出書狀為有利於己之答辯或陳述以供本院
審酌，自堪信原告之主張為真實。從而，原告本於消費借貸
、債權讓與之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示之
款項及利息，與上開契約約定及銀行法第47條之1第2項：自
104年9月1日起，銀行辦理現金卡之利率或信用卡業務機構
辦理信用卡之循環信用利率不得超過年利率15％之規定並無
不合，而為有理由，應予准許。
六、末按訴訟費用，由敗訴之當事人負擔；又法院為終局判決時
，應依職權為訴訟費用之裁判，民事訴訟法第78條、第87條
第1項分別定有明文。本件訴訟費用經核為1,770元（即第一
審裁判費），爰依職權確定上開訴訟費用由敗訴之被告負擔
。
七、又本件屬民事訴訟法第427條第1項規定簡易訴訟事件，所為
被告敗訴之判決，爰依民事訴訟法第389條第1項第3款之規
定依職權宣告假執行。
八、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條、第87條第1項。
中華民國105年12月13日
臺灣臺南地方法院新市簡易庭
法官李音儀
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於送達後廿日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
廿日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國105年12月13日
書記官蘇豐展