臺灣臺北地方法院民事簡易判決
105年度北簡字第13367號
原 告 上海商業儲蓄銀行股份有限公司
法定代理人 邱怡仁
訴訟代理人 朱濬哲
侯順堂
被 告 鍾金 花
上列當事人間請求給付簽帳卡消費款事件，於中華民國105年11
月30日言詞辯論終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣貳拾壹萬壹仟陸佰參拾陸元，及其中新臺
幣壹拾玖萬柒仟肆佰零參元自民國九十五年三月七日起至民國一
百零四年八月三十一日止，按年息百分之十九點七一計算之利息
，並自民國一百零四年九月一日起至清償日止，按年息百分之十
五計算之利息。
訴訟費用新臺幣貳仟參佰貳拾元由被告負擔。
本判決得假執行。被告如以新臺幣貳拾壹萬壹仟陸佰參拾陸元為
原告預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由
壹、程序部分：
一、本件兩造合意以本院為管轄法院，有原告提出信用卡約定條
款第28條在卷可稽，依民事訴訟法第24條規定，本院自有管
轄權，合先敘明。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條所列各款情事，爰依原告之聲請，准由其一造辯論
而為判決。
貳、實體部分：
一、原告主張：被告於民國（下同）91年12月間向原告申請信用
卡使用，依約被告得於特約商店簽帳消費、預借現金，並應
就使用信用卡所生之債務，負全部給付責任。又依信用卡約
定條款第15條，被告應於當期繳款截止日前向原告全部清償
，或以循環信用方式繳付最低應繳金額，逾期清償者依約定
條款第16、22、23條，除喪失期限利益外，應另行給付原告
按年息19.71%計算之利息；並自104年9月1日依銀行法第47
條之1第2項規定按年息15%計算利息。而被告截至95年3月6
日止尚結欠新臺幣（下同）197,403元消費款、14,233元利
息，總計211,636元未為清償，屢經催討無效，爰依信用卡
契約之法律關係起訴請求，並聲明如主文第1項所示。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明陳述。
三、經查，原告主張之事實，業據提出與其所述相符之信用卡申
請書、信用卡約定條款、消費明細表、繳款明細表、信用卡
帳單等件影本為證，而被告經本院合法通知，未於言詞辯論
期日到場，復未提出書狀答辯供本院斟酌，依民事訴訟法第
280條第3項準用同條第1項規定，視同自認原告之主張，自
堪信原告就此部分主張為真正。是原告依信用卡契約之法律
關係，訴請被告清償如主文第1項所示，為有理由，應予准
許。
四、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被
告敗訴判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣
告假執行。並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告如
以主文第3項所示金額為原告預供擔保後，得免為假執行。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。本件訴訟費用額
，依後附計算書確定如主文所示之金額。
中華民國105年12月14日
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
法官郭力菁
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭提出上訴狀，並按
他造當事人之人數附繕本；如委任律師提起上訴者，應一併繳納
上訴審裁判費。
中華民國105年12月14日
書記官陳福華
計算書：
項目金額（新臺幣）備註
第一審裁判費2,320元
合計2,320元