臺灣士林地方法院98年度審易字第2027號刑事判決

裁判字號：臺灣士林地方法院98年審易字第2027號刑事判決

裁判日期：民國98年10月28日

裁判案由：詐欺

臺灣士林地方法院刑事判決98年度審易字第2027號公訴人臺灣士林地方法院檢察署檢察官被告丙○○上列被告因詐欺案件，經檢察官提起公訴（98年度偵字第11690號），本院判決如下：
主文本件公訴不受理。
理由
一、公訴意旨略以：被告丙○○明知將自己銀行帳戶提供他人使用而成為人頭帳戶，依一般社會生活之通常經驗，本可預見將成為不法集團收取他人受騙款項之用，而幫助他人從事詐欺犯罪，竟仍不違背其本意，基於幫助詐欺之犯意，於民國98年7月6日上午11時許，在高雄市○○路與鼎中路交岔路口附近之萊爾富超商前，將其向臺灣土地銀行建國分行（下稱土地銀行）所申設第000-000000000000號存款帳戶之提款卡及密碼，提供予姓名年籍不詳之詐騙集團成員，供為詐欺犯罪使用，以此方式幫助該犯罪集團向他人詐取財物。嗣詐騙集團於取得被告上開帳戶後，即基於詐欺之犯意，在網路上刊登販賣「ACERV203HQ20型高解析度10000比1液晶顯示器」之不實廣告，適於98年7月11日晚上10時許，被害人乙○○在臺北縣○○鎮○○街○段○○○巷○○號住處上網流覽發現後，誤以為真，致陷於錯誤，上網向其下標ACER液晶顯示器1台，於98年7月13日得標，並依該詐騙集團成員之指示，於同日上午11時40分以網路銀行ATM轉帳方式，匯款新臺幣(下同）2,900元至被告之上開提供予詐騙集團使用之土地銀行帳戶內，旋即遭提領一空。嗣後，被害人遲未收到商品，且又無法與對方聯繫，始知受騙報警，因而認被告涉犯刑法第30條第1項、第339條第1項之幫助詐欺取財罪嫌等語。
二、按同一案件繫屬於有管轄權之數法院者，由繫屬在先之法院審判之，但經共同之直接上級法院裁定，亦得由繫屬在後之法院審判，刑事訴訟法第8條定有明文。而依刑事訴訟法第
8條之規定不得為審判者，應諭知不受理之判決，並得不經言詞辯論為之，刑事訴訟法第303條第7款、第307條，分別定有明文。
三、經查被告同一犯罪事實，業經臺灣嘉義地方法院檢察署檢察官於98年9月29日以98年度偵字第6528號、第7190號、第1791號、第7192號、第7193號、第7194號、第7195號、第7196號、第7197號及第7198號提起公訴，並於98年10月11日繫屬臺灣嘉義地方法院以98年度易字第568號審理中，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表、起訴書、本院公務電話紀錄各1份（附於本院卷第6頁至第18頁、第20頁）附卷可稽。公訴人就同一案件於98年10月15日以98年度偵字第11690號提起公訴，而於98年10月26日始繫屬於本院，有本院卷附之臺灣士林地方法院檢察署98年10月26日甲○清泰98偵11690字第11521號函上所蓋本院收狀日期章可證，依照前開規定，應由繫屬在先之臺灣嘉義地方法院審理，本案爰不經言詞辯論，逕為不受理之判決。
四、據上論斷，應依刑事訴訟法第303條第7款、第307條，判決如主文。
中華民國98年10月28日
刑事第一庭審判長法官雷雯華
法官王沛雷法官吳祚丞以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官丁梅芬中華民國98年10月28日