臺灣板橋地方法院板橋簡易庭小額民事判決
原 告 甲○○
樓
被 告 乙○○
上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，於中華民國98年9月
24日辯論終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹萬零陸佰零捌元，及自民國九十八年五
月二十九日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔二分之一即新臺幣伍佰元，其
餘由原告負擔。
本判決第一項得假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條各款所列情，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判
決，合先敘明。
二、本件原告起訴主張：被告係營業用小客車駕駛人，平日以駕
駛汽車載運旅客為業，為從事業務之人。其於民國（下同）
97年2月26日16時30許，駕駛車牌號碼為000-00號營業用小
客車，沿臺北縣中和市○○路○段往烘爐地方向行駛，行經
上開路段135巷前欲迴轉時，本應注意汽車迴車前，應暫停
並顯示左轉燈光或手勢，看清無來往車輛，並注意行人通過
，始得迴轉，且依當時天候、日間自然光線、路面無缺陷、
無障礙物、視距良好，並無不能注意之情事，竟疏未注意及
此，未顯示左轉燈光亦未暫停看清左右來車，即貿然從其所
行駛之車道迴轉，使在其對向車道騎乘車牌號碼000-000號
普通重型機車之原告因閃避不及，而當場人車倒地，致原告
受有左手肘、雙膝與左髖部挫傷、多處擦傷等傷害。原告因
傷至醫院治療，支出醫療費用810元，另機車修理費用9150
元，又原告受此不法侵害，身心均痛苦異常，擬請求賠償慰
撫金10040元，共計20000元，爰依侵權行為之法律關係，請
求被告給付20000元，及自訴狀繕本送達翌日起至清償日止
，按年息百分之5計算之利息。
三、經查，本件原告起訴主張之事實，業據其提出醫療費用收據
2紙、診斷證明書、機車修理收據影本為證，且被告所涉傷
害案件，亦業經本院以97年度交簡字第6834號刑事判決被告
有罪確定在案，而被告經合法通知，均未於言詞辯論期日到
場爭執，復未提出書狀作何聲明或陳述，自堪信原告之主張
為真實。
四、按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任
。故意以背於善良風俗加損害於他人者，亦同，民法第184
條第1項定有明文。又按不法侵害他人之身體或健康者，對
於被害人因此喪失或減少勞動能力或增加生活上之需要時，
應負損害賠償責任。不法侵害他人之身體、健康者，被害人
雖非財產上之損害，亦得請求賠償相當之金額。民法第193
條第1項、第195條第1項分別定有明文。本件原告依侵權行
為之法律關係請求被告賠償，自有所據，惟其得請求被告賠
償之金額，分述如下：
（一）醫療費用部分：原告主張原告因前開傷害，支出醫療費用
共計810元等情，有其提出之 何清財 家庭醫學科診所、財
團法人佛教慈濟醫院台北分院醫療費用收據各1紙、財團
法人佛教慈濟醫院台北分院診斷證明書等在卷為憑，經核
前開醫療費用所列之金額，均為本件傷害所支出之醫療費
用，則原告請求被告應給付醫療費用810元，為有理由，
自應予准許。
（二）機車修理費部分：按物被毀損時，被害人除得依民法第19
6條請求賠償外，並不排除民法第213條至第215條之適用
。依民法第196條請求賠償物被毀損所減少之價額，得以
修復費用為估定之標準，但以必要者為限（例如︰修理材
料以新品換舊品，應予折舊），最高法院77年度第9次民
事庭會議決議（1）可資參照。是本件系爭車輛之修理費
用經估計共計須9150元（其中零件費用計5350元，工資
3800元），其中零件費用係以新零件更換被損壞之舊零件
，自應將折舊部分予以扣除。依「營利事業所得稅結算申
報查核准則」第95條第8項規定：「固定資產提列折舊採
用定率遞減法者，以一年為計算單位，其使用期間未滿一
年者，按實際使用之月數相當於全年之比例計算之」。又
依行政院所頒「固定資產耐用年數表」及「固定資產折舊
表」之規定，機器腳踏車之耐用年數為三年，依定率遞減
法每年折舊千分之536。查原告所有K5C-388號普通重型機
車出廠日期是在94年11月，有行照影本壹紙在卷為證，則
該車輛至受損時（97年2月26日）已使用2年3月，即零件
已有折舊2年3月，零件折舊為4352元（零件費乘以千分之
536乘以月數比例5350×536/1000＝2868；（0000－0000
）×536/1000＝1330；（0000－0000）×536/1000×3/12
＝154；2868＋1330＋154＝4352)，故原告所得請求之零
件費為998元（0000-0000＝998）。至其餘修理工資則不
因新舊車輛而有所不同，原告自得全額向被告求償。準此
，原告得請求賠償之修理費金額在4798元（998＋3800＝
4798）之範圍內為有理由。逾此部分之請求則無理由，應
予駁回。
（三）按因故意或過失不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任
，不法侵害他人之自由者，被害人雖非財產上之損害，亦
得請求賠償相當之金額，民法第184條第1項前段、第195
條第1項分別定有明文。又按慰撫金之賠償其核給之標準
固與財產上損害之計算不同，然非不可斟酌雙方身分資力
與加害程度，核定相當之數額。最高法院著有51年台上字
第223號判例意旨可參。爰審酌本件被告職業、教育程度
、家庭經濟狀況，原告職業、教育程度、家庭經濟狀況；
以及被告97年度財產收入計薪資及營利所得為258,928元
、汽車等；而原告於97年度亦僅有薪資所得收入125,292
元元等兩造之經濟狀況（以上詳兩造之稅務電子閘門財產
所得調件明細表），及被告精神上所受痛苦之程度等一切
情狀，認原告請求被告賠償慰撫金以伍仟元為適當，自應
准許，逾此範圍之請求部分，則難以准許，應予駁回。
五、從而，原告依侵權行為之法律關係，請求被告給付一萬零六
百零八元部分為有理由，應予准許，逾此部分之請求，則無
理由，應
六、本件係小額程序為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436條
之20規定，應依職權宣告假執行。
中 華 民 國 98 年 10 月 8 日
臺灣板橋地方法院板橋簡易庭
法官程萬全
上列為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於收受送達後20日內以違背法令為理由向本院
提出上訴狀（上訴理由依法應表明一、原判決所違背之法令及其
具體內容。二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實
。）如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後廿日
內補提上訴理由書（須附繕本），如未於上訴後20日內補提合法
上訴理由書，法院得逕以裁定駁回上訴。
中 華 民 國 98 年 10 月 8 日
書記官石于倩