台灣高雄地方法院民事小額判決 98年度雄小字第2739號
原 告 臺灣銀行股份有限公司
法定代理人 丁○○
訴訟代理人 甲○○
被 告 丙○○（原名 洪惠美
乙○○
上列當事人間請求清償借款事件，本院於中華民國98年10月1日
言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應連帶給付原告新臺幣壹萬捌仟貳佰壹拾貳元，及自民國九
十四年九月一日起至清償日止，按年息百分之七點五○二計算之
利息，暨自民國九十四年十月二日起至清償日止，其逾期六個月
以內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月者，按上開利率
百分之二十計算之違約金。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告連帶負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，均未於言詞辯論期日到場，查無民事
訴訟法第386條所列各款情事， 爰依 原告聲請由其一造辯論
而為判決。
二、原告主張：被告丙○○（原名洪惠美）於就讀私立大仁技術
學院時，邀同被告乙○○為連帶保證人，向原告辦理就學貸
款，並簽立就學貸款借據1紙，詎被告丙○○於民國91年7
月學業完成後，自94年10月1日即未繳付本息，迄今尚積欠
本金新臺幣（下同）18,212元，及其利息、違約金，爰依消
費借貸法律關係，請求判決如主文第1項所示。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述
。
四、原告主張之事實，業據其提出放款借據、就學貸款放出查詢
單等影本各1份為證，且被告經合法通知均未到場爭執，本
院依調查證據之結果，認原告主張之事實，堪信為真實。
五、從而，原告請求被告連帶給付18,212元，及自94年9月1日
起至清償日止，按年息7.502％計算之利息，暨自94年10月
2日起至清償日止，其逾期6個月以內者，按上開利率10％
，超過6個月者，按上開利率20％計算之違約金，為有理由
，應予准許。
六、本件係適用小額訴訟程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟
法第436之20規定，應依職權宣告假執行。
七、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法民事訴訟
法第436條之23、第436條第2項、第85條第2項、第436
條之19第1項、第436條之20，判決如主文。
中 華 民 國 98 年 10 月 7 日
臺灣高雄地方法院高雄簡易庭
法官郭宜芳
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀，並
須表明原判決所違背之法令及其具體內容與依訴訟資料可認為原
判決有違背法令之具體事實之上訴理由。（均須按他造當事人之
人數附繕本）。
中 華 民 國 98 年 10 月 7 日
書記官王聖源