臺灣臺中地方法院民事判決 98年度中小字第2508號
原 告 中國信託商業銀行股份有限公司
法定代理人 乙○○○○
訴訟代理人 丙○○
被 告 甲○○
上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國98年10月1日言詞
辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣陸萬零伍佰參拾壹元，及其中新臺幣伍萬
捌仟肆佰貳拾伍元自民國九十七年九月二十四日起至清償日止，
按年息百分之二十計算之利息。
訴訟費用新台幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，無正當理由，未於言詞辯論期日到場
，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請
，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：被告於民國（下同）92年8月18日向訴外人萬通
商業銀行（萬通商業銀行業於92年12月1日，依銀行法及金
融機構合併法與原告合併，並以原告為存續銀行）辦理現金
卡，借款新台幣（下同）70,000元，約定至98年8月18日止
（循環動用），利息按週年利率16.8%固定計算，應按期給
付利息，每月結息1次同時滾入原本，按月應繳納當月最低
應付款，如未依約給付即視為全部到期，利息改按週年利率
20%計算。惟被告僅繳納本息至97年9月23日止，即未按期清
償，依約已喪失期限利益，全部債務視為到期，迄尚欠本金
58,425元及利息2,106元，履經催討，均未獲置理。爰本於
消費借貸之法律關係，為本件之請求。訴之聲明：如主文第
1項所示。
三、原告主張之上揭事實，業據其提出現金卡申請書、約定事項
及借款契約、放款帳戶還款交易明細為證。現金卡申請書部
分，核與原本相符。被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出
書狀作何聲明或陳述，本院依調查證據之結果，堪認原告上
開之主張為真實。是原告依消費借貸之法律關係，請求被告
給付如主文第1項所示之金額及利息，為有理由，應予准許
。
四、本件係小額民事判決，且為被告敗訴之判決，爰依職權宣告
假執行，並確定其訴訟費用額為1,000元，由被告負擔。
五、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條
之23、第436條第2項、第385條第1項前段、第78條、第436
條之19第1項、第436條之20，判決如主文。
中 華 民 國 98 年 10 月 6 日
台灣台中地方法院台中簡易庭
法 官陳添喜
正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，以判決違背法令為理由，向
本院提出上訴狀並表明上訴理由(上訴理由應表明一、原判決所
違背之法令及其具體內容；二、依訴訟資料可認為原判決有違背
法令之具體事實），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於
判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 98 年 10 月 6 日
書記官