南投簡易庭(含埔里)112年度投簡字第442號民事判決

臺灣南投地方法院民事簡易判決

112年度投簡字第442號

原告 陳志國

訴訟代理人 羅瑞洋 律師

複代理人 林美珍

被告 陳偉翰

兼訴訟

訴訟代理人 陳偉政

被告 陳偉毅

陳明宏

陳麗芳

陳麗華

呂鳳修

陳孝康

上列當事人間請求分割共有物事件，本院於民國112年10月4日言詞辯論終結，判決如下：

主文

兩造共有如附表一所示之土地應予變價分割，所得價金按附表二所示之應有部分比例分配。

訴訟費用由兩造按附表二所示之應有部分比例負擔。

事實及理由

一、被告陳明宏、陳麗芳、陳麗華、呂鳳修、陳孝康經合法通知，均未於最後言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告主張：如附表一所示坐落南投縣○○鎮○○段00000地號土地（下稱系爭土地）為兩造所共有，應有部分如附表二所示。系爭土地係「道路用地」，如採原物分配，兩造分割後，亦僅能供作道路使用，無法個別決定用途。何況分割後，縱使原告應有部分佔3分之2，亦僅分得53.45平方公尺，被告等合計亦僅為26.72平方公尺，更不論被告等每個人僅能分得3.00平方公尺，均因細分而不能為合理使用，故系爭土地以採變價分割為適當，爰依民法第823條、第824條規定，提起本件訴訟等語。並聲明：如主文第1項所示。

三、被告部分：

　㈠被告陳偉政、陳偉翰均以：同意變價分割系爭土地等語。

　㈡被告陳偉毅則以：希望維持原狀，這是祖先留下的土地，不同意變價分割等語置辯。並聲明：原告之訴駁回。

㈢被告陳明宏、陳麗芳、陳麗華、呂鳳修、陳孝康均經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

四、本院之判斷：

　㈠系爭土地為兩造所共有，應有部分如附表二所示，面積80.17平方公尺，形狀呈弦月形，屬南投縣集集鎮都市計畫範圍內土地，使用分區為道路用地等情，有系爭土地謄本、地籍圖謄本、南投縣集集鎮都市計畫土地使用分區（或公共設施用地）證明書在卷可稽（見本院卷第17至23頁），堪信為真實。

　㈡按各共有人，除法令另有規定外，得隨時請求分割共有物。但因物之使用目的不能分割或契約訂有不分割之期限者，不在此限。民法第823條第1項定有明文。經核，兩造間就系爭土地，並未訂有不能分割之契約，且系爭土地依其性質或使用目的亦非不能分割，而兩造對於分割方法既未能達成協議，是原告請求裁判分割，即無不合。

　㈢又按分割之方法不能協議決定，或於協議決定後因消滅時效完成經共有人拒絕履行者，法院得因任何共有人之請求，命為下列之分配：一、以原物分配於各共有人。但各共有人均受原物之分配顯有困難者，得將原物分配於部分共有人。二、原物分配顯有困難時，得變賣共有物，以價金分配於各共有人，民法第824條第2項第1款、第2款前段分別定有明文。又分割共有物，究以原物分割或變價分配其價金，法院固有自由裁量之權，不受共有人主張之拘束，但仍應斟酌當事人之聲明，共有物之性質、經濟效用及全體共有人利益等，公平裁量。如分配原物有困難時，則應予變賣，以價金分配於各共有人。本院審酌系爭土地共有達9人，面積僅80.17平方公尺，有系爭土地謄本在卷可參（見本院卷第17至19頁），復經都市計畫編定為道路用地等情，有南投縣集集鎮都市計畫土地使用分區（或公共設施用地）證明書在卷可稽（見本院卷第23頁）。如以原物分配或兼採原物與變賣價金分配之分割方法，除原告獲得53.45平方公尺，其餘共有人按權利範圍所分得面積極小，勢將無從活用所分得之土地，其整體經濟利用價值變小，採取原告所主張變價分割方式，能發揮經濟效益，故認本件不宜原物分割，應予變賣分割，將所得價金由兩造按如附表二所示應有部分之比例分配為適當。至被告陳偉毅表示希望繼續維持共有關係等語，其仍可透過法院拍賣或其他方式變價過程中，依土地法第34條之1第4項規定，以同一價格優先承購或以較高價格單獨承購，不影響本院所為變價分割之認定。

五、綜上所述，原告請求將系爭土地變價分割，所得價金按各共有人權利範圍比例分配，為有理由，應予准許。

六、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊、防禦方法及所提出之各項證據資料，核與判決結果不生影響，爰不逐一論述，附此敘明。

七、末按因共有物分割、經界或其他性質上類似之事件涉訟，由敗訴當事人負擔訴訟費用顯失公平者，法院得酌量情形，命勝訴之當事人負擔其一部，民事訴訟法第80條之1定有明文。本件分割共有物之訴，本質上並無訟爭性，兩造本可互換地位，本件原告起訴雖於法有據，但被告應訴實因訴訟性質所不得不然，本院認為訴訟費用由兩造之任何一方全部負擔，均顯失公平，而應由兩造依其應有部分之比例分擔，較為公允，爰諭知兩造訴訟費用負擔之比例如主文第2項所示。

中　　華　　民　　國　　112　年　　10　　月　　31　　日

南投簡易庭法官許慧珍

以上為正本係照原本作成。

如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上

訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後

20日內補提上訴理由書（須附繕本）。

中　　華　　民　　國　　112　年　　10　　月　　31　　日

書記官藍建文

附表一：