臺灣臺中地方法院98年度易字第1079號刑事判決

裁判字號：臺灣臺中地方法院98年易字第1079號刑事判決

裁判日期：民國98年07月31日

裁判案由：偽造文書等

臺灣臺中地方法院刑事判決98年度易字第1079號公訴人臺灣臺中地方法院檢察署檢察官被告甲○○上列被告因毀損債權案件，經檢察官提起公訴（97年度偵字第8715號），本院判決如下：
主文本件公訴不受理。
理由
一、公訴意旨略以：被告甲○○圖避免其名下財產遭強制執行，乃基於意圖損害乙○○債權之犯意，明知乙○○已將被告所開立供擔保之本票4張，向本院聲請本票裁定，經本院於96年6月5日以96年度票字第11675號裁定准予強制執行，已得向法院聲請強制執行，而處於將受強制執行之際，竟於96年6月25日，將其名下名下坐落坐落臺中市○○區○○段○○○號（應有部分100000/214）及其上門牌號碼臺中市○○區○○路四段166號10樓之2○○○區○○段04006建號之房屋以新台幣（下同）460萬元之價格出售予 柯文堂 （經檢察官另為不起訴處分），並向臺中市中興地政事務所辦理不動產所有權移轉登記，經該所承辦公務員於96年7月11日為登記，致乙○○之債權受有損害，難以實現，因認被告涉犯刑法第356條毀損債權罪嫌等語。
二、按告訴乃論之罪，告訴人於第一審辯論終結前得撤回其告訴；又告訴經撤回者，應諭知不受理之判決，並得不經言詞辯論為之，刑事訴訟法第238條第1項、第303條第3款、第307條分別定有明文。
三、本件被告經檢察官提起公訴，認涉犯刑法第356條毀損債權罪嫌，該罪依刑法第357條之規定，須告訴乃論。茲因雙方成立調解，被告業已依調解條件履行完畢，業據告訴人乙○○具狀撤回其告訴，有本院調解程序筆錄、本院電話紀錄表及聲請撤回告訴狀各1紙揆諸首開說明，爰不經言詞辯論，諭知不受理之判決。
據上論斷，應依刑事訴訟法第303條第3款、第307條，判決如
主文。中華民國98年7月31日
刑事第十一庭法官劉敏芳上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於送達後十日內向本院提出上訴狀（須附繕本及具體理由），上訴於臺灣高等法院臺中分院。
上訴書狀如未敘述理由，應於上訴期間屆滿後20日內補提理由書於本院。
告訴人或被害人對於判決如有不服具備理由請求檢察官上訴者，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
書記官陳錫威中華民國98年7月31日