臺灣高等法院98年度上訴字第3283號刑事判決

裁判字號：臺灣高等法院98年上訴字第3283號刑事判決

裁判日期：民國98年08月24日

裁判案由：毒品危害防制條例

臺灣高等法院刑事判決98年度上訴字第3283號上訴人即被告甲○○
（現另案於臺灣宜蘭監獄執行）上列上訴人因違反毒品危害防制條例案件，不服臺灣宜蘭地方法院98年度訴字第287號，中華民國98年7月15日第一審判決（起訴案號：臺灣宜蘭地方法院檢察署98年度撤緩偵字第22號），提起上訴，本院判決如下：
主文上訴駁回。
理由
一、按不服地方法院之第一審判決而上訴者，應向管轄第二審之高等法院為之。上訴書狀應敘述具體理由。第二審法院認為上訴書狀未敘述理由或上訴有第362條前段之情形者，應以判決駁回之。刑事訴訟法第361條第1項、第2項、第367條前段，分別定有明文。所謂不服第一審判決之具體理由，係指依據卷內訴訟資料，具體指摘第一審判決關於認定事實、適用法律及量刑等項，有違法或不當之情形而言，此為提起第二審上訴之法定要件。倘上訴人之上訴書狀或補提之上訴理由書，雖有敘述上訴理由，惟並未具體敘述第一審判決有上述違法、不當情形，即與未敘述具體理由無異，所為上訴，即不符合上訴之法定要件。
二、本件上訴人即被告甲○○不服原審判決，提起上訴，上訴狀理由略以：被告受緩起訴處分前，即因犯詐欺罪被判刑3個月；檢察官命其繳新臺幣（下同）1萬元去喝美沙冬，結果沒有消息，其又自費2萬多元去喝美沙冬；其受緩起訴處分後，已徹底悔改，並無犯錯，嗣遭撤銷緩起訴，被告不服云云。經查，原審認定被告同時施用第一級毒品海洛因及第二級毒品安非他命，依想像競合犯之規定從重論以施用第一級毒品罪，並審酌其係累犯，應加重其刑，復考量其前經觀察、勒戒後，猶未戒除施用毒品惡習，及施用毒品所生危害，暨被告犯後坦承犯行，態度良好等一切情狀，量處有期徒刑
1年，原審判決認事、用法尚無不當，量刑亦屬妥適。被告提起上訴，上訴理由既未指摘原判決，關於認定事實、適用法律及量刑，有何違法或不當之處，僅提及其對撤銷緩起訴之處分不服云云，惟是否為緩起訴處分，乃檢察官職權範圍，被告係因另故意犯詐欺罪，在緩起訴期間受刑之宣告，而於民國98年3月12日經撤銷緩起訴處分，嗣並確定，有撤銷緩起訴處分書及送達證書可稽（見臺灣宜蘭地方法院檢察署
98年度撤緩字第10號卷第2頁、第5頁、第6頁），檢察官因而起訴，並經原審為有罪判決，並無違法之處，被告對於原審之判決，應不得再以對於起訴前檢察官所為之撤銷緩起訴處分不服為由，提起上訴，被告以此為由上訴，實未敘述具體理由，依前揭說明，本件上訴不合上訴之法定要件，應予駁回，並不經言詞辯論為之。
據上論斷，應依刑事訴訟法第367條前段、第372條，判決如主文。
中華民國98年8月24日
刑事第十三庭審判長法官曾德水
法官陳恆寬法官趙文卿以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，其未敘述上訴之理由者並得於提起上訴後10日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官葉金發中華民國98年8月25日附錄：本案論罪科刑法條全文毒品危害防制條例第10條施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。