臺灣彰化地方法院99年度聲字第1776號刑事裁定

裁判字號：臺灣彰化地方法院99年聲字第1776號刑事裁定

裁判日期：民國99年10月29日

裁判案由：聲請裁定沒收違禁物

臺灣彰化地方法院刑事裁定99年度聲字第1776號聲請人臺灣彰化地方法院檢察署檢察官被告甲○○上列聲請人因被告違反商標法案件（99年度偵字第8606號），聲請單獨宣告沒收（99年度聲沒字第148號），本院裁定如下：
主文扣案之仿冒「GUCCI」商標之皮包壹個沒收之。
理由
一、本件聲請意旨略以：臺灣彰化地方法院檢察署99年度偵字第8606號被告違反商標法案件，業經臺灣彰化地方法院檢察署檢察官為不起訴處分在案，惟扣案之仿冒「GUCCI」商標之皮包1個，係屬被告所有，並供犯罪所用之物，爰依刑法第
40條第2項規定聲請宣告沒收等語。
二、按專科沒收之物得單獨宣告沒收，刑法第40條第2項定有明文。次按明知為仿冒商標商品而販賣、意圖販賣而陳列、輸出或輸入者，處1年以下有期徒刑、拘役或科或併科新台幣
5萬元以下罰金。犯前二條之罪所製造、販賣、陳列、輸出或輸入之商品，或所提供於服務使用之物品或文書，不問屬於犯人與否，沒收之，商標法第82條、第83條亦分別定有明文。
三、經查，被告所犯商標法案件，經臺灣彰化地方法院檢察署檢察官以99年度偵字第8606號為不起訴處分，又經該署檢察官依職權送臺灣高等法院臺中分院檢察署再議，維持原處分確定，有前開不起訴處分書、臺灣高等法院被告前案紀錄表各1份在卷可憑（見臺灣彰化地方法院檢察署99年度偵字第8606號卷第24頁，本院99年度聲字第1776號卷第3頁）。而扣案之皮包1個係仿冒「GUCCI」商標之商品，有固喜歡固喜公司99年8月25日鑑定報告書1紙附卷可憑（見臺灣彰化地方法院檢察署99年度偵字第8606號卷第9頁），亦據被告 陳明 在卷（見臺灣彰化地方法院檢察署99年度偵字第8606號卷第21-22頁），係屬被告犯商標法第82條之罪所陳列之商品，不問屬於犯人與否，沒收之，而屬刑法第40條第2項規定之專科沒收之物。揆諸上開說明，聲請人聲請宣告沒收，核與上開規定相符，應予准許。
四、依刑法第40條第2項規定，裁定如主文。中華民國99年10月29日
刑事第五庭法官李淑惠以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5日內，向本院提出抗告狀（須附繕本）。
中華民國99年10月29日
書記官張清秀