臺灣新竹地方法院民事簡易判決 104年度竹東簡字第156號
原 告 楊鍾勇
訴訟代理人 錢炳村 律師
被 告 劉純榜
上列當事人間請求給付租金事件，本院於民國105年8月23日辯
論終結，判決如下：
主文
原告之訴及其假執行之聲請均駁回。
訴訟費用由原告負擔。
事實及理由
壹、程序方面：
按不變更訴訟標的，而補充或更正事實上或法律上之陳述者
，非為訴之變更或追加；民事訴訟法第256條定有明文。查
：原告起訴時，訴之聲明第2項：被告應自民國104年8月
2日起終止占用之日止按月給付租金新臺幣（下同）15,000
元，一期未付視為全部到期。嗣於本院言詞辯論期日，以言
詞更正上開聲明為：被告應自104年8月2日起至終止占用
之日止，按月給付15,000元（見本院卷第34頁），核屬更正
事實上陳述，揆諸上開規定，應予准許。
貳、實體方面：
一、原告主張：
㈠新竹縣○○鄉○○○段○○○○○○○○○○號土地（即重測前八十
分段八十分小段231-5、231-6地號，下稱系爭1120、1121
地號土地）為其所有，坐落其上之門牌號碼新竹縣○○鄉○
○村00鄰00000號房屋（下稱系爭建物）前為訴外人即原告
胞兄 楊鍾正 所有，被告於102年1月2日向本院拍賣取得系
爭建物。系爭建物拍賣時不含坐落土地，亦為被告投標時所
明知，本件應類推適用民法第426條之1租用基地建築房屋
之規定，是系爭建物所有權移轉時，其基地租賃契約對於房
屋受讓人仍繼續存在。
㈡被告於102年8月20日將系爭建物出租予訴外人楊鍾正，每
月租金12,000元；而系爭建物占用坐落原告所有系爭1121地
號土地如附件土地複丈成果圖所示1121（Ａ）、（Ｂ）部分
面積共計10.36平方公尺（10.18平方公尺+0.18平方公尺
=10.36平方公尺），因系爭建物不通公路，須通行原告其他
土地，故被告每月應給付原告地租15,000元（計算式：⒈系
爭建物每月租金12,000元+⒉通行費用3,000元＝15,000元
）。被告迄至原告起訴前共占用31月（102年1月2日至10
4年8月2日），應給付原告465,000元（月租15,000元
*31月＝465,000元）。為此，依民法第179條、第426條
之1等規定提起本訴，並聲明：⒈被告應自102年1月2日
起至104年8月1日止給付465,000元。⒉被告應自104年
8月2日起至終止占用之日止，按月給付15,000元。
二、被告則以：
訴外人即原告父親 楊鍾義 於77年間興建系爭建物，為系爭建
物原始起造人，未辦理保存登記，嗣於92年5月19日贈與訴
外人即原告胞兄楊鍾正，原告於98年6月10日方登記持有系
爭建物所坐落之土地。以時間差而論，何來租地建屋之說？
其次，系爭建物占用同段1220、1121、1122地號等3筆土地
，僅有系爭1121地號土地為原告所有，而系爭建物經本院民
事執行處（99年度司執字第9412號）之前附表記載：編號1
雨遮面積12.24平方公尺、編號2雨遮面積42.84平方公尺
，對照本件占用原告土地如附件土地複丈成果圖所示1121（
Ａ）面積10.18平方公尺、1121（Ｂ）面積0.18平方公尺，
可知系爭建物建築基地本身未占用系爭1121地號土地，僅係
雨遮部分占用。再者，原告請求租金，應提出租賃契約證據
等語置辯，並聲明：如主文第1項所示。
三、得心證之理由：
㈠兩造就系爭1120、1121地號土地為原告所有，同段1122、12
20地號土地為訴外人 林漢盛 所有；系爭建物為訴外人楊鍾義
於77年間建造，並於92年5月1日贈與訴外人楊鍾正，被告
於102年1月2日拍定等情，均不爭執，並有土地登記公務
用謄本及土地異動索引為證（本院卷第57-60、72-78、87
-94頁），經本院依職權調取本院99年度司執字第9412號清
償票款執行卷宗核閱無訛。系爭建物坐落同段1121、1122、
1220地號土地如如附件土地複丈成果圖所示1121（Ａ）、（
Ｂ）、1122（Ｃ）、1220（Ｄ）部分面積分別為10.18平方
公尺、0.18平方公尺、1.01平方公尺、119.74平方公尺，共
計131.11平方公尺，其中占用原告所有之系爭1121地號土地
面積為10.36平方公尺（10.18平方公尺+0.18平方公尺
=10.36平方公尺）一情，亦有本院於105年5月5日履勘筆
錄、新竹縣竹北地政事務所105年5月17日函文暨附件土地
複丈成果圖在卷可稽（本院卷第60頁），堪信為真。本件爭
點為：原告請求被告給付465,000元，並自104年8月2日
起至終止占用之日止，按月給付15,000元，有無理由？
㈡按當事人主張有利於己之事實者，就其事實有舉證之責任；
民事訴訟法第277條前段定有明文。經查：
⒈原告主張被告無權占用其所有之系爭1121地號土地，所受損
害以每月12,000元租金計算一情，聲請傳喚證人即系爭建物
前所有權人楊鍾正為證。觀之證人於本院結證：伊與原告是
兄弟，現住居於系爭建物，該建物本為伊所有，嗣遭拍賣，
由被告標走。伊每月支付12,000元予被告，直至付清被告拍
定系爭建物價金完畢為止，被告便將系爭建物返還。伊每月
支付12,000元是分期付款，繳完就拿回系爭建物。伊未與被
告訂定租賃契約等語（本院卷第82-84頁）。證人證述每月
繳納12,000元，係買回系爭建物價金之分期給付，且雙方未
訂定租賃契約等語明確。故證人與被告締結之契約為買賣契
約，非租賃契約。從而，證人所給付非「承租」系爭建物之
對價。是原告主張被告出租系爭建物，每月獲有12,000元租
金等語，即難憑採。
⒉次觀系爭建物坐落原告所有之系爭1121地號土地面積為
10.36平方公尺，僅占全部面積7.9﹪（計算式：10.36平
方公尺/131.11平方公尺*100﹪=7.901﹪，小數點第二位以
下四捨五入），足徵系爭建物占用原告所有之系爭1121地號
土地面積甚微，原告主張受有相當於每月租金12,000元之損
害，亦無證據可佐。
⒊再以原告主張系爭建物須通行原告所有土地始可對外聯絡，
故需給付通行費3,000元等語，未舉證以實。另主張本件類
推適用民法第426-1條一情，亦未提出證據，是原告上開主
張均難可採。
⒋綜上，原告主張被告每月應給付15,000元，所提證據證明力
尚屬不足。從而，原告請求被告給付465,000元，並自104
年8月2日起至終止占用之日止，按月給付15,000元，即難
可信。
㈢準此，原告依民法第179條、第426條之1等規定提起本訴
，為無理由，應予駁回。又原告之訴既經駁回，則假執行之
聲請即失所附麗，應併予駁回。
四、本件判決之基礎已臻明確，兩造其餘之攻擊防禦方法及舉證
，核與判決無影響，爰不一一論述，併此敘明。
五、據上論結，本件原告之訴為無理由，依民事訴訟法第436條
第2項、第78條，判決如主文。
中華民國105年9月19日
臺灣新竹地方法院竹東簡易庭
法官傅曉瑄
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，須以違背法令為理由，於判決送達後20日內向本
庭（臺灣新竹地方法院竹北簡易庭）提出上訴狀。（須按他造當
事人之人數附繕本）。
中華民國105年9月19日
書記官陳心怡