臺灣臺南地方法院臺南簡易庭民事判決
104年度南簡字第1165號
原 告 立新資產管理股份有限公司
法定代理人 劉嘉奬
訴訟代理人 陳彥融
被 告 孫忠 和
上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國104年11月9日言詞
辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾叁萬貳仟陸佰肆拾貳元，及其中新臺
幣壹拾貳萬零玖佰伍拾玖元自民國九十二年七月二十五日起至民
國一百零四年八月三十一日止，按週年利率百分之二十計算之違
約金，暨自民國一百零四年九月一日起至清償日止，按週年利率
百分之十五計算之違約金。
訴訟費用新臺幣壹仟肆佰肆拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
壹、程序方面：
一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但請求之
基礎事實同一，或減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，
此民事訴訟法第255條第1項第2款、第3款定有明文。本件原
告起訴時原聲明「被告應給付原告新臺幣（下同）132,642
元，及其中120,959元自民國92年7月25日起至清償日止，按
週年利率20％計算之違約金」，嗣於104年11月9日言詞辯論
期日，當庭變更訴之聲明為「被告應給付原告132,642元，
及其中120,959元自92年7月25日起至104年8月31日止，按週
年利率20％計算之違約金，自104年9月1日起至清償日止，
按週年利率15％計算之違約金」（見本院卷第26頁），核其
所為係於同一基礎事實下，減縮應受判決事項之聲明，揆諸
前開說明，應予准許，合先敘明。
二、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴
訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯
論而為判決。
貳、實體方面：
一、原告起訴主張：
被告前向中國信託商業銀行股份有限公司（下稱中信銀行）
申辦專案貸款，並簽立簡易通信貸款申請書及借據各1紙（
下稱系爭借據），其同意依系爭借據所約定之日期及方式分
期，按期定額平均攤還本金利息，被告如未於任一期繳款截
止日前付清當期應繳金額，未到期部分視為全部到期，遲延
清償時，則依當時累計應償還本金餘額按週年利率20％計算
違約金。而被告截至92年7月24日止積欠中信銀行132,642元
（下稱系爭債權）未為清償，因中信銀行向蘇黎世產物保險
股份有限公司（下稱蘇黎世保險公司）投保消費者貸款信用
保險，蘇黎世保險公司於理賠後，依民法及保險法之規定取
得理賠範圍內之系爭債權，嗣又將其對被告之系爭債權依民
法第294條規定讓與原告，並登報公告，是原告業已合法取
得系爭債權。為此爰依消費借貸、債權讓與之法律關係及保
險法第53條第1項之規定請求判令被告應給付原告如主文第1
項所示之金額、違約金。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為任何陳述或答
辯，僅於本院核發104年度司促字第19308號支付命令後，在
法定期間具狀聲明異議，惟聲明異議狀之內容亦僅泛稱其對
該支付命令不服，依法提出異議等語。
三、得心證之理由：
㈠查原告主張之上開事實，業據提出與其所述相符之簡易通信
貸款申請書、借據、債務明細表、中信銀行債權讓與同意書
、債權讓與證明書、報紙公告等件為證（見本院104年度司
促字第19308號卷第5至11頁、本院卷第16至21頁），核屬相
符。被告雖未到庭為有利於己之陳述，然曾提出聲明異議狀
到院，惟綜觀該聲明異議狀所載內容，並未否認系爭債權，
僅泛稱其對該支付命令不服，依法提出異議云云，本院自難
採信上開空泛之辯詞。是以，本院綜合上開事證之調查，堪
信原告主張為真實。
㈡按借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、數量
相同之物；當事人得約定債務人於債務不履行時，應支付違
約金，民法第478條前段、第250條第1項分別定有明文。次
按被保險人因保險人應負保險責任之損失發生，而對於第三
人有損失賠償請求權者，保險人得於給付賠償金額後，代位
行使被保險人對於第三人之請求權；但其所請求之數額，以
不逾賠償金額為限，保險法第53條第1項亦有明文。又保險
法第53條第1項規定之保險人代位權，其行使之對象，不以
侵權行為之第三人為限，苟被保險人因保險人應負保險責任
之損失發生，而對於第三人有損失賠償請求權者，保險人即
得於給付賠償金額後，代位行使被保險人對於第三人之請求
權（最高法院76年度台上字第1493號判例意旨可資參照）。
再按債權人得將債權讓與於第三人；且讓與債權時，該債權
之擔保及其他從屬之權利，隨同移轉於受讓人，民法第294
條第1項前段、第295條第1項前段亦有明文規定。本件被告
逾期未依其與中信銀行簽訂之系爭借據履行清償責任，該借
款依系爭借據第5條第1項之約定，視為已全部到期，被告自
應全數清償其所積欠之債務。而訴外人蘇黎世保險公司因被
告未依其與中信銀行簽訂之系爭借據，履行清償債務責任之
情事發生，致保險事故發生，而已依消費者貸款信用保險契
約賠付中信銀行132,642元，中信銀行業於92年7月24日將系
爭債權讓與蘇黎世保險公司，蘇黎世保險公司依保險法第53
條第1項之規定取得中信銀行對於被告之系爭債權，蘇黎世
保險公司嗣又於96年9月15日將系爭債權讓與原告，揆諸前
揭規定，原告已取得系爭債權乙情應堪認定。又本件被告既
未按期清償借款，參以前揭約定，全部債務視為到期，且依
系爭借據第4條之約定，亦應給付以週年利率20％計算之違
約金，準此，原告依消費借貸之法律關係、保險法第53條第
1項規定及債權讓與之法律關係，訴請被告給付如主文第1項
所示之金額及違約金，即無不合，應予准許。
四、末按訴訟費用，由敗訴之當事人負擔；法院為終局判決時，
應依職權為訴訟費用之裁判，此民事訴訟法第78條、第87條
第1項定有明文。本件除原告支出第一審裁判費用1,440元外
，兩造並無其餘費用之支出，是本件訴訟費用額確定為1,44
0元，應由敗訴之被告負擔。又本件係依民事訴訟法第427條
第1項規定，適用簡易程序之簡易事件，所為被告敗訴之判
決，依同法第389條第1項第3款之規定，應依職權宣告假執
行。
五、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條
第2項、第385條第1項前段、第78條、第389條第1項第3款，
判決如主文。
中華民國104年11月23日
臺灣臺南地方法院臺南簡易庭
法官葉淑儀
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀並表
明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送
達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國104年11月23日
書記官陳姝妤