臺灣臺中地方法院臺中簡易庭小額民事判決
104年度中小字第2931號
原 告 陳祈銘
被 告 劉力榕
上列當事人間請求給付租金事件，本院於民國104年11月9日言詞
辯論終結，判決如下：
主文
原告之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟元由原告負擔。
事實及理由
壹、程序事項
被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而
為判決。
貳、實體事項
一、原告主張：被告自民國98年8月2日向原告承租臺中市○○區
○○路○○○○○號202室，直到民國100年8月底搬離，期間積欠
的租金未依約履行，且搬離後未將應依契約應給付之租金、
及依租約應由被告負擔之電費、第四台費用、寬頻費用給付
告，尚積欠上開金額合計22,703元，屢經催討仍未給付，原
告曾聲請調解，被告也不出面，為此，提起本件訴訟等語。
並聲明：被告應給付原告新臺幣22703元，及自判決確定日
起至清償日止按週年利率百分之5計算之利息。訴訟費用由
被告負擔。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述
。
三、法院之判斷
㈠按稱租賃者，謂當事人約定，一方以物租與他方使用收益，
他方支付租金之契約；民法第421條第1項定有明文；是承租
人對於出租人才有交付租金之義務。依民法第199條第1項規
定：「債權人基於債之關係，得向債務人請求給付。」，故
債權人僅得向債務人請求給付，債務人亦僅對債權人負給付
之義務，對於債權人以外之人則不負有給付之義務；此即「
債之關係之相對性」。
㈡經查，系爭房屋係由訴外人 蘇秀珍 出租予被告劉力榕，並非
原告出租予被告等情，亦據原告於本院陳明在卷（本院卷第
24頁反面），復有原告提出之上載出租人蘇秀珍承租人劉力
榕之租賃契約書影本可佐（本院卷第7至10頁），則原告與
被告間並無任何租賃契約關係存在；此外，原告並未提出任
何主張或陳述說明其何以其得依租賃契約對被告主張給付租
金請求權、給付電費、第四台費用、寬頻費用之給付請求權
，則原告既非出租人，其無法律上之權利請求被告依租賃契
約給付上開積欠之費用。故原告縱係所有權人，其以所有權
人之地位，請求被告依租賃契約之法律關係，給付積欠之租
金、電費、第四台費用及寬頻費用，其當事人不適格，其請
求無理由。
㈢綜上所述，原告基於租賃契約之法律關係，請求被告應給付
積欠之租金、電費、第四台費用及寬頻費用，為無理由，應
予駁回。
四、至本院其餘之攻擊防禦方法及未經援用之證據，經本院斟酌
後，認為均不足以影響本判決之結果，自無逐一詳予論駁之
必要，併此敘明。
五、訴訟費用負擔之依據：依民事訴訟法第78條及同法第436條
之19條第1項規定，確定本件訴訟費用額為第一審裁判費1,0
00元，應由原告負擔。
中華民國104年11月23日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法官黃家慧
以上為正本，係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，以判決違背法令為理由，向
本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所
違背之法令及其具體內容；二、依訴訟資料可認為原判決有違背
法令之具體事實），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於
判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國104年11月23日
書記官王志伃