裁判字號：臺灣臺中地方法院98年訴字第939號刑事宣示筆錄
裁判日期：民國98年04月14日
裁判案由：毒品危害防制條例
臺灣臺中地方法院宣示判決筆錄98年度訴字第939號公訴人臺灣臺中地方法院檢察署檢察官被告甲○○
（另案在臺灣臺中監獄執行中）上列被告因毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（98年度毒偵字第487號），嗣經檢察官聲請法院改依協商程序而為判決，本院合議庭認為適當裁定由受命法官獨任進行協商判決程序，於中華民國98年4月14日下午4時在本院刑事第14法庭宣示判決，以代判決書，出席職員如下：
法官廖純卿書記官童秉三通譯法官起立朗讀判決主文、犯罪事實要旨、處罰條文、附記事項，並告以上訴限制、期間及提出上訴狀之法院，且諭知記載其內容：
一、主文：甲○○施用第一級毒品，累犯，處有期徒刑拾壹月。
二、犯罪事實要旨：
甲○○前於民國94年間因施用毒品案件，經本院裁定送觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，經臺灣臺中地方法院檢察署檢察官以94年度毒偵字第2546、3498號為不起訴處分確定，同年8月3日執行完畢出觀察、勒戒處所。又因詐欺及搶奪案件，經本院分別判決判處有期徒刑3月及1年確定，嗣並裁定其應執行刑有期徒刑1年1月確定；復於95年間因施用毒品案件，經本院判處有期徒刑8月確定，因符合中華民國九十六年罪犯減刑條例之規定，裁定減刑為有期徒刑4月，並與上揭罪刑接續執行，而96年7月15日縮短刑期執行完畢。詎仍不知悔改，於上開觀察、勒戒執行完畢釋放後5年內，再犯上開施用毒品罪，並經判刑確定後，仍未戒絕毒癮，猶基於施用第一級毒品海洛因之犯意，於97年10月17日晚間10時許，在臺中縣○○鄉○○路○段○○巷○號其住處內，以將第一級毒品海洛因置入針筒加水稀釋注射手臂之方式，施用第一級毒品海洛因1次。嗣於97年10月20日下午5時30許許，為警盤查時發現其右手臂有針孔注射痕跡，經其同意採集其尿液送驗結果，呈嗎啡陽性反應，始查悉上情。
三、處罰條文：毒品危害防制條例第10條第1項，刑法第11條前段、第47條第1項。
四、附記事項：無。
五、協商判決除有刑事訴訟法第454條之4第1項第1款於本訊問程序終結前，被告撤銷協商合意或檢察官撤回協商聲請者；第2款被告協商之意思非出於自由意志者；第4款被告所犯之罪非第455條之2第1項所定得以協商判決者；第6款被告有其他較重之裁判上一罪之犯罪事實者；第7款法院認應諭知免刑或免訴、不受理者情形之一，及違反同條第2項「法院應於協商合意範圍內為判決；法院為協商判決所科之刑，以宣告緩刑或2年以下有期徒刑、拘役或罰金為限」之規定者外，不得上訴。
六、如有前述得上訴情形而不服本判決，得自收受判決（即以本宣示判決筆錄代之）送達之日起10日內，向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由，如未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內補提理由書狀於本院（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
中華民國98年4月14日
刑事第十四庭法官廖純卿
書記官童秉三以上正本證明與原本無異。
書記官童秉三中華民國98年4月14日