臺灣士林地方法院107年度訴字第55號民事判決

裁判字號：臺灣士林地方法院107年訴字第55號民事判決

裁判日期：民國107年06月26日

裁判案由：清償借款

臺灣士林地方法院民事判決107年度訴字第55號原告 張嘉盛 被告 李麗珊 上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國107年6月13日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應給付原告新臺幣壹佰萬元，及自民國一百零七年三月二十日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹萬零玖佰元由被告負擔。
本判決於原告以新臺幣叁拾肆萬元為被告供擔保後，得假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知無正當理由未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：原告於民國93年間因協助被告經營多媒體相關業務，遭被告積欠多筆款項， 嗣兩造 於同年5月6日就前述欠款進行結算，並約定將該欠款轉為借款，由被告簽立借據，載明共向原告借款新臺幣（下同）100萬元，被告亦允諾於
1個月內分次還款。然被告並未依約清償，經原告多次催討，被告遂於95年7月間交付面額30萬元支票1紙予原告，該支票屆期前，被告卻央求原告不要兌現，其後，幾經催討，均未獲置理。為此，爰依消費借貸法律關係，請求被告清償
100萬元及法定遲延利息等語。並聲明：㈠被告應給付原告
100萬元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息。㈡願供擔保，請准宣告假執行。
三、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
四、原告主張上開事實，已據其提出與所述相符之借據、支票及律師函信封影本等件為證（本院卷第11至13頁），自堪信為真實。
五、按借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、數量相同之物；遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息，民法第478條前段、第233條第1項前段分別定有明文。查本件借款至遲於借款日起算
1個月，即已屆清償期，然被告未予清償，自應負遲延責任。從而，原告依消費借貸法律關係，請求被告給付借款本金
100萬元，及自起訴狀繕本送達翌日即107年3月20日起至清償日止，按週年利率5％計算之法定遲延利息，為有理由，應予准許。
六、原告聲請供擔保後宣告假執行，經核尚無不合，爰酌定相當之擔保金額，併准許之；另依職權確定本件訴訟費用額1萬0,900元（即第一審裁判費），並諭知由敗訴之被告負擔。
七、據上論結，原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第78條、第87條第1項、第390條第2項，判決如
主文。中華民國107年6月26日
民事第三庭法官黃莉莉以上正本係照原本作成。
被告如對本判決提起上訴，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀，若委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費，否則本院得不命補正逕行駁回上訴。
中華民國107年6月26日
書記官蔡秉芳