臺灣臺北地方法院簡易民事判決 102年度北簡字第13838號
原 告 聯邦商業銀行股份有限公司
法定代理人 李憲章
訴訟代理人 周政甫
潘俐安
被 告 陳慧芳
上列當事人間請求給付簽帳卡消費款事件，本院於民國102年12
月4日言詞辯論終結，判決如下︰
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾陸萬叁仟柒佰伍拾捌元，及自民國九
十七年七月三十一日起至清償日止，按年息百分之十四計算之利
息。
被告應給付原告新臺幣壹拾伍萬叁仟元，及其中新臺幣壹拾叁萬
玖仟捌佰貳拾玖元部分，自民國九十八年四月十六日起至清償日
止，按年息百分之十九點九九計算之利息。
訴訟費用新臺幣叁仟肆佰貳拾元由被告負擔。
本判決第一、二項得假執行。但被告如分別以新臺幣壹拾陸萬叁
仟柒佰伍拾捌元、新臺幣壹拾伍萬叁仟元為原告預供擔保，得免
為假執行。
事實及理由
一、按當事人得以合意定第一審管轄法院，但以關於由一定法律
關係而生之訴訟為限。前項合意，應以文書證之，民事訴訟
法第24條定有明文。本件兩造所訂借款契約書第14條、信用
卡約定條款第19條均約定合意以本院為因本契約涉訟時第一
審管轄法院，本院自有管轄權。次按訴狀送達後，原告不得
將原訴變更或追加他訴。但擴張或減縮應受判決事項之聲明
者，不在此限，民事訴訟法第255條第1項第3款定有明文
。原告起訴聲明第一項為被告應給付新臺幣（下同）163,
758元，及自民國97年7月31日起至清償日止，按年息14％
計算之利息，暨自97年8月30日起，逾期在6個月以內者，
按上開利率10％，逾期超過6個月者，按上開利率20％計算
之違約金。嗣於本院言詞辯論期日減縮請求金額如主文第1
項所示，此係減縮應受判決事項之聲明，核與民事訴訟法第
255條第1項第3款之規定相符，應予准許。又被告經合法
通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所
列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告起訴主張：㈠被告於95年2月24日向原告申請借款最高
訂約額度198,453元，並訂立借款契約，借款期間93年3月
9日起至98年3月9日止，約定利息按年息14％固定計付，
自借款日起，按月平均攤還本息，如被告未依約繳款，即喪
失期限利益，原告有權請求被告一次還清欠款。㈡被告前向
原告領用信用卡（卡號：0000000000000000號）使用，依約
被告即得於特約商店簽帳消費及預借現金，但應於當期繳款
截止日前清償或以循環信用方式繳付最低應繳金額。如被告
未依約繳款，即喪失期限利益，原告有權請求被告一次還清
欠款，並得請求被告給付將每筆得計入循環信用本金之帳款
，自各筆帳款入帳日起至清償日止，以年息19.99％計算之
循環利息。詎被告至97年7月31日止，借款尚積欠163,758
元；至98年4月15日止，信用卡共計消費記帳153,000元（
含本金139,829元、利息13,171元）未依約清償。爰依兩造
間之借款契約、信用卡使用契約，提起本件訴訟等語，並聲
明如主文所示。
三、經查，原告主張之事實，業據提出與其所述相符之證據資料
為證。而被告經本院合法通知後，既未於言詞辯論期日到場
爭執，復未提出書狀答辯以供本院斟酌，本院審酌原告所提
證據，堪認其主張為真實。從而，原告請求被告給付如主文
第1、2項所示，為有理由，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為
被告敗訴之判決，爰依同法第389條第1項第3款之規定，
職權宣告假執行，並依同法第392條第2項，依職權為被告
預供擔保，得免為假執行之宣告。
五、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示之金額。
中華民國102年12月18日
臺北簡易庭
法官姚水文
計算書
項目金額（新臺幣）備註
第一審裁判費3,420元
合計3,420元
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路
○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國102年12月18日
書記官陳麗欽