臺灣臺中地方法院94年度中簡字第2920號刑事判決

裁判字號：臺灣臺中地方法院94年中簡字第2920號刑事判決

裁判日期：民國94年11月16日

裁判案由：違反電信法

臺灣臺中地方法院刑事簡易判決
九十四年度中簡字第二九二Ｏ號聲請人臺灣臺中地方法院檢察署檢察官被告甲○○上列被告因違反電信法案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（九十四年度偵字第一四三七一號），本院判決如下：
主文甲○○違反無線電頻率、電功率、發射方法及電臺識別呼號等有關電波監理業務，由交通部統籌管理，非經交通部核准，不得使用之規定，未經核准擅自使用無線電頻率，科罰金新臺幣叁萬元，如易服勞役，以新臺幣玖佰元即銀元叁佰元折算壹日。
扣案之激勵器壹台、中繼接收機壹台、功率放大器壹台、電源供應器壹台、控制面板壹台，均沒收。
事實及理由
一、本件除檢察官聲請簡易判決處刑書犯罪事實欄第二行關於「非經核准」之記載，應更正載為「非經交通部核准」外，其餘犯罪事實及證據均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、檢察官聲請簡易判決處刑時，雖具體求處被告甲○○新臺幣（下同）十萬元以上之罰金刑。惟按檢察官聲請簡易判決處刑之案件，被告於偵查中自白者，得向檢察官表示願受科刑之範圍或願意接受緩刑之宣告，檢察官同意者，應記明筆錄，並即以被告之表示為基礎，向法院求刑；第一項情形，法院應於檢察官求刑之範圍內為判決，刑事訴訟法第四百五十一條之一第一項、第四項前段定有明文，故法院應於檢察官求刑範圍為判決之情形，係在被告於偵查中自白，且與檢察官達成認罪協商，並記明筆錄者為限，倘若檢察官非本於上開基礎所為之求刑，法院判決時應不受其求刑範圍之限制。本件被告甲○○於偵查中雖自白犯罪，惟未與檢察官達成認罪協商，筆錄中亦無被告表示願受十萬元以上罰金刑之記載，是揆諸上開說明，法院即無庸於檢察官求刑之範圍內為判決，併此敘明。
三、依刑事訴訟法第四百四十九條第一項前段、第四百五十四條第二項、第四百五十條第一項，電信法第五十八條第二項、第六十條，刑法第十一條、第四十二條第二項，罰金罰鍰提高標準條例第二條，逕以簡易判決處如主文所示之刑。
中華民國九十四年十一月十六日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法官簡源希上為正本係照原本作成如不服本判決，得於判決書送達之日起十日內，以書狀敘述理由，向本庭提出上訴。（須附繕本）
書記官張雅慧中華民國九十四年十一月十六日附錄論罪科刑法條：
電信法第四十八條第一項：
無線電頻率、電功率、發射方式及電臺識別呼號等有關電波監理業務，由交通部統籌管理，非經交通部核准，不得使用或變更；無線電頻率之規劃、分配、申請方式、指配原則、核准之廢止、使用、管理、干擾處理及干擾認定標準等電波監理業務之辦法，由交通部訂定之。
電信法第五十八條第二項：
違反第四十八條第一項規定，未經核准擅自使用或變更無線電頻率者，處拘役或科或併科新臺幣二十萬元以下罰金。