臺灣屏東地方法院民事判決 九十年度屏簡字第三二六號
原 告 乙○○
被 告 甲○○
右當事人間請求確認本票債權不存在事件，本院判決如左：
主文
確認被告就所持有以原告名義所簽發，如附表所示之本票叁紙，對原告之票據權利不
存在。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
甲、原告之聲明：如判決主文所示。
乙、事實摘要：
原告主張被告持有以原告名義簽發，如附表所示之本票三紙，並聲請本院裁定准
許強制執行，惟系爭本票並非原告簽發，該本票上原告之簽名非真正，係屬偽造
，且原告未曾授權他人代理簽發系爭本票，原告自無庸負擔任何票據之給付義務
，被告實不得持之對原告主張享有票據上之權利，為此提起本件訴訟。
丙、法院之判斷：
壹、程序方面：
本件被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第三百八十六條所列各款情形
，應依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體方面：
一、按本票本身是否真實，即是否由發票人所作成，應由執票人負證明之責，故發票
人主張本票係偽造，依非訟事件法第一百零一條第一項規定，對執票人提起確認
本票係偽造或本票債權不存在之訴，應由執票人就本票為真正，先負舉證責任；
再確認法律關係不存在之訴，如被告主張其法律關係存在時，應由被告負舉證責
任，此有最高法院六十五年第六次民事庭會議決議、四十二年台上字第一七０號
判例可資參照。本件原告既否認系爭本票之簽名係其所為及曾授權任何人簽發系
爭本票，依前揭舉責任分配法則，自應由被告就簽章之真正負舉證之責，再本院
命原告當庭書寫「乙○○」等字體，其筆順與筆劃與爭系本票影本上之字體均不
相同，經當庭勘驗明確，此有九十年八月二十四日言詞辯論筆錄在卷可資佐證，
又本票固為無因證券，執票人即被告就本票之取得有無正當原因或對價關係，雖
無庸舉證證明，惟就該本票是否真正，即是否為發票人作成，仍應由本票權利人
負舉證之責，而被告經合法通知，無正當理由未到庭，無法就系爭本票之簽名係
原告所為或授權他人所為等有利之事實舉證證明，亦未能進一步提出其他訴訟資
料以供本院審酌，尚難為有利於其之認定，故堪信原告之主張為真。從而，原告
據此請求確認如附表所示系爭本票債權不存在，洵為有理，應予准許。
二、據上論結：原告之訴有理由，依民事訴訟法第四百三十六條第二項、第三百八十
五條第一項前段、第七十八條，判決如主文。
中 華 民 國 九十 年 八 月 三十一 日
臺灣屏東地方法院屏東簡易庭
法 官 鄧德倩
右為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後廿日內，向本院提出上訴狀。
法院書記官 洪榮華
中 華 民 國 九十 年 八 月 三十一 日
附表
┌──┬───────┬────────┬────────┬─────┐
│編號│金額（新台幣）│發 票 日│到期日│票據號碼│
├──┼───────┼────────┼────────┼─────┤
│一│捌萬元│89.08.07│89.09.05│641329│
├──┼───────┼────────┼────────┼─────┤
│二│柒萬元│89.08.14│89.09.12│690981│
├──┼───────┼────────┼────────┼─────┤
│三│柒萬元│89.08.21│89.09.19│641340│
└──┴───────┴────────┴────────┴─────┘