臺中簡易庭106年度中小字第2123號民事判決

臺灣臺中地方法院臺中簡易庭小額民事判決
　　　　　　　　　　　　　　　　106年度中小字第2123號
原　　　告　新安東京海上產物保險股份有限公司臺中分公司
法定代理人　 王文龍
訴訟代理人　 黃春維
被　　　告　 劉継火
上列當事人間請求損害賠償事件，本院於民國106年8月28日言詞
辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣5,616元，及自民國106年6月17日起至清
償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣1,000元，由被告負擔新臺幣387元，餘由原告負
擔。
本判決原告勝訴部分得假執行。
事實及理由
壹、程序事項
被告無正當理由未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第
386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為
判決。
貳、實體事項
一、原告主張：被告於民國（下同）105年4月8日10時8分許，駕
駛車牌號碼000-000號普重型機車（被告車輛），在台中市
○○區○○路○段○○○○○號前，因路旁起駛未讓行之過失，
致撞損由原告所承保由訴外人 廖庭儀 所駕駛之車牌號碼000-
000號普重型機車（下稱系爭車輛），系爭車輛因之受有損
害，原告已依保險契約賠付必要修復費用均為零件合計新臺
幣（下同）14,500元，被告為肇事主因，應負擔70%之過失
責任，而原告依保險法第53條第1項規定，已取得代位權。
為此，爰依侵權行為損害賠償請求權、保險代位之法律關係
請求賠償，並聲明：被告應給付原告14,500元，及自訴訟狀
送達翌日起至清償日止，按年息5％計算之利息。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作
何聲明或陳述。
三、得心證之理由：
㈠原告主張上揭時地因被告起步未注意應讓其他行駛車輛優先
通行之過失致與系爭車輛擦撞，該車因之受損之事實，業據
其提出與所述相符之汽車險賠款同意書、行車執照、估價單
、車損照片、發票、行車執照為證，並經本院依職權調閱臺
中市政府警察局第六分局第六交通分隊檢送之道路交通事故
現場圖、道路交通事故調查報告表、道路交通事故談話紀錄
表、酒精測定記錄表、道路交通事故補充資料表、道路交通
事故照片黏貼紀錄表、道路交通事故初步分析研判表核閱屬
實；而被告已於相當時期受合法之通知而未於言詞辯論期日
到場，亦未提出準備書狀為任何爭執，本院依調查證據之結
果，堪信原告所陳上情為真正。
㈡按行車前應注意，車輛起駛前應顯示方向燈，注意前後左右
有無障礙或車輛行人，並應讓行進中之車輛行人優先通行，
道路交通安全規則第89條第1項第7款定有明文。又行車速度
，無速限標誌或標線者，行車時速不得超過50公里，道路交
通安全規則第93條第1項第1款亦有明文。兩造理當知稔並遵
守上開交通規則之規定，而觀諸上開談話紀錄表記載被告陳
稱：伊駕駛機車從西屯路二段150之2號行駛出來，要到對面
車道往文心路方向行駛，伊騎往對面時就發生碰撞，伊左後
車身與對方車輛前車頭碰撞到等語（本院卷第19頁），復據
訴外人即系爭車輛之駕駛人廖庭儀於談話紀錄表亦表明：伊
騎機車沿西屯路二段往惠中路方向，行經肇事地點，路旁有
輛大貨車暫停路旁，對方（指被告）突然從暫停的貨車車頭
騎出來，要到對面車道，所以發生碰撞，伊前車頭與對方車
輛左側車身碰撞到。伊當時時速60公里等語（本院卷第20頁
），與卷附車損照片及道路交通事故現場圖所示雙方車損及
碰撞時位置相符，再參諸臺中市政府警察局交通警察大隊核
發之道路交通事故初步分析研判表亦認定兩造各有過失，被
告係起步未讓行進中之車輛優先通行，系爭車輛之駕駛人廖
庭儀亦有逾行車速限之過失，有該交通事故初步分析研判表
在卷可佐（本院卷第30頁），本件依調查證據之結果，足認
被告應負起步時未讓行進中之車輛優先通行之過失，原告之
車輛駕駛人則對本件車禍肇事應負超速行駛之過失，從而，
堪信原告前揭主張即被告具過失致二車擦撞，系爭車輛因之
受損之事實屬實。
㈢按汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中加
損害於他人者，駕駛人應賠償因此所受之損害。又因故意或
過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任。損害賠償
除法律另有規定或契約另有訂定外，應以填補債權人所受損
害及所失之利益；又不法毀損他人之物者，被害人得請求賠
償其物因毀損所減少之價額。民法第191條之2前段、第184
條第1項前段、第216條第1項、第196條分別定有明文。本件
系爭輛車修理費均為零件費用共計14,500元，有上開估價單
在卷可按。又按所謂請求賠償物被毀損所減少之價額，得以
修復費用為估定標準，但以必要者為限，例如修理材料以新
品換舊品，應予折舊（參見最高法院77年度第9次民事庭會
議決議）。本件系爭車輛之零件修理既係以新零件更換被損
之舊零件，則原告以修理費作為損害賠償之依據，自應將零
件折舊部分予以扣除。又依行政院所頒固定資產耐用年數表
及固定資產折舊率之規定，機器腳踏車之耐用年數為3年，
依定率遞減法每年折舊1000分之569，另依營利事業所得稅
查核準則第95條第6項規定「固定資產提列折舊採用定率遞
減法者，以1年為計算單位，其使用期間未滿1年者，按實際
使用之月數相當於全年之比例計算之，不滿1月者，以1月計
」，系爭車輛係屬機車自出廠日104年6月，迄本件車禍發生
時即105年4月8日，已使用9月23日，以10個月計，則零件費
用14,500元經扣除折舊後之修復費用估定為8,023元（計算
式：第1年折舊值14,500×0.536×(10/12)=6,477；第1年
折舊後價值14,500-6,477=8,023）。
㈣按損害之發生或擴大，被害人與有過失者，法院得減輕賠償
金額或免除之，民法第217條第1項定有明文。此規定目的在
謀求加害人與被害人間之公平，故在裁判上法院得以職權減
輕或免除之，無待當事人抗辯（最高法院85年台上字第1756
號判例意旨參照）。經查，本件車禍之發生，原告之系爭車
輛亦有行車速度逾行車速限之過失，亦為肇事次因，本院審
酌兩造行車之方向、位置及車損部位後，認本件損害賠償之
過失，係被告未讓行駛中之系爭車輛優先通行為主要肇事因
素，應由被告負擔70%過失責任，原告應負擔30%為允當。故
本件被告所應負擔之賠償金額為5,616元（計算式：8,023×
70%＝5,616）。
㈤按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其
催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權人
起訴而送達訴狀，或依督促程式送達支付命令，或為其他相
類之行為者，與催告有同一之效力；又遲延之債務，以支付
金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息。
但約定利率較高者，仍從其約定利率；應付利息之債務，其
利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為百分之五，民
法第229條第2項、第233條第1項及第203條分別定有明文。
本件原告對被告之侵權行為損害賠償債權，核屬無確定期限
之給付，自應經原告之催告而未為給付，被告始負遲延責任
。準此，原告請求被告自起訴狀繕本送達之翌日即106年6月
17日起，按週年利率百分之5計付遲延利息，核無不合。
四、綜上所述，原告依據保險法第53條第1項及民法侵權行為損
害賠償法律關係，請求被告賠償5,616元，及自起訴狀繕本
送達翌日（即106年6月17日）起至清償日止，按週年利率百
分之5計算之利息，為有理由，應予准許；至原告逾此數額
之請求為無理由，應予駁回。
五、本件係適用小額訴訟程序所為被告部分敗訴之判決，依民事
訴訟法第436條之20，應就原告勝訴部分依職權宣告假執行
。
六、依民事訴訟法第436條之19第1項、第79條規定，本件訴訟費
用額確定為1,000元（即原告繳納之第一審裁判費），應由
兩造依其勝敗之比例分擔，由被告負擔387元，餘由原告負
擔。
中華民國106年9月4日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法官黃家慧
以上為正本，係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，以判決違背法令為理由，向
本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所
違背之法令及其具體內容；二、依訴訟資料可認為原判決有違背
法令之具體事實），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於
判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國106年9月4日
書記官王志伃