臺灣士林地方法院民事簡易訴訟判決
100年度湖簡字第352號
原 告 富全國際資產管理股份有限公司
法定代理人 陳文展
訴訟代理人 張棋 渟
陳韻婷
被 告 簡瑞鼎
上列當事人間返還信用卡消費款事件，經本院於民國100年7月14
日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾肆萬陸仟柒佰貳拾伍元及自民國九十
四年八月三十一日起至清償日止，按年息百分之十九點七一計算
之利息暨按上開利息百分之十計算之違約金。
訴訟費用新臺幣壹仟伍佰伍拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，無正當理由，未於言詞辯論期日到場
，查無民事訴訟法第386條所列各款情事，應准原告之聲請
，由其一造辯論而為判決，合先敍明。
二、原告主張：被告前與訴外人中華商業銀行股份有限公司（下
稱中華商銀）訂立信用卡使用契約，持用其所發行之信用卡
循環借款使用，並同意遵守信用卡約定條款，依約被告領用
系爭信用卡後，即得持卡於各特約商店記帳消費，但應於當
期繳款截止日前向原告全部清償，或以循環信用方式繳付最
低應繳金額，循環信用利息依年息19.71%計算另按利息總額
加收10%計算之違約金。被告積欠之債務經中華商銀終止信
用卡合約並催告後，截至民國94年8月30日止尚欠共計新臺
幣（下同）146,725元及其他費用等款項未付。中華商銀業
已於94年8月30日將對於被告系爭債權讓與原告，並經原告
屢次催促被告還款，然被告卻置之不理，爰依信用卡契約及
債權讓與之法律關係，訴請被告給付如主文第一項所示之金
額、利息及違約金等語，並聲明如主文所示；被告經合法通
知無正當理由不到庭，據其之前提出之答辯狀則辯以：原告
所提出的消費明細表並無根據，且被告原有的單據早已遺失
，對於原告自製的消費明細表真實、正確性，無從比對、表
達陳述云云。
三、原告主張之事實，業經提出與所述相符之信用卡申請書、信
用卡約定條款債權讓與證明書以及公告為證，核與其所述情
節相符，又據被告先前提出之答辯狀雖以上開情辭置辯云云
，然未就其內容作何說明及舉證，其所述自難憑採，應堪信
原告之主張為真實。從而，原告依信用卡契約及債權讓與之
法律關係，訴請被告應給付原告如主文第一項所示之金額、
利息及違約金，為有理由，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427條第1項適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，依民事訴訟法第389條第1項第3款規定，應依職
權宣告假執行，並依職權確定訴訟費用額共為1,550元（第
一審裁判費1,550元），應由被告負擔。
中華民國100年7月28日
內湖簡易庭法官張國棟
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀並應
記載上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決
送達後20日內補提上訴理由書（須按他造當事人之人數附繕本）
。
中華民國100年7月28日
書記官劉芷含