裁判字號：臺灣桃園地方法院98年審簡字第389號刑事判決
裁判日期：民國98年09月25日
裁判案由：偽造文書等
臺灣桃園地方法院刑事簡易判決98年度審簡字第389號公訴人臺灣桃園地方法院檢察署檢察官被告甲○○
（現另案於臺灣臺北監獄執行中）上列被告因偽造文書等案件，經檢察官提起公訴（98年度偵字第11241號），被告自白犯罪，本院認為宜以簡易判決處刑，爰不經通常審判程序，逕以簡易判決處刑如下：
主文甲○○收受贓物，累犯，處拘役叁拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日；又行使偽造私文書，足以生損害於他人，累犯，處有期徒刑叁月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日，信用卡簽帳單商店存根聯上偽造之「乙○○」署押壹枚沒收。
事實及理由
一、本件除證據部分補充被告甲○○於本院準備程序中之自白外，並就犯罪事實部分補充被告假冒「乙○○」名義向躍獅桃園門市店刷卡消費，使該門市店之店員陷於錯誤，而交付其所選定之嬰兒用品外，餘犯罪事實及證據、理由均引用檢察官起訴書（如附件）所載。
二、核被告所為，係犯刑法第349條第1項之收受贓物罪、第21
6條、第210條之行使偽造私文書罪及第339條第1項之詐欺取財罪。被告偽造「乙○○」署押之行為，係偽造私文書之階段行為，已為偽造私文書之行為所吸收，又偽造私文書之低度行為復為其行使之高度行為所吸收，均不另論罪。另被告所犯行使偽造私文書罪及詐欺取財罪，係以一行為同時觸犯2罪名，為想像競合犯，依刑法第55條規定，應從一重之行使偽造私文書罪論處。被告所犯收受贓物罪及行使偽造私文書罪二罪間，犯意各別、罪名互異，應分論併罰。另被告有如附件檢察官起訴書犯罪事實欄所示刑之執行紀錄，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份附卷足稽，被告於受有期徒刑之執行完畢後，5年內故意再犯本件有期徒刑以上之各罪，為累犯，應各依刑法第47條第1項規定，均加重其刑。爰審酌被告之素行、所用手段及動機，所得利益之價值非鉅，所生危害程度不大，及其犯後能坦承犯行、生活狀況與智識程度等一切情狀，分別量處如主文所示之宣告刑及諭知易科罰金折算標準。至被告在信用卡簽帳單商店存根聯上偽造之「乙○○」署押1枚，不問屬於犯人與否，應依刑法第
219條規定宣告沒收。又客戶存根聯1紙，係商店於刷卡後交由被告收執，屬被告所有，為本件犯罪所得之物，惟未扣案，亦無證據證明上存在，故不予宣告沒收，併此敘明。
三、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項，刑法第349條第1項、第216條、第210條、第339條第1項、第55條、第41條第1項前段、第47條第1項、第219條，刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，得於判決書送達之翌日起10日內，以書狀敘述理由，向本院提出上訴。
中華民國98年9月25日
刑事庭法官林靜梅以上正本證明與原本無異。
書記官施春祝中華民國98年9月25日附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第349條收受贓物者，處3年以下有期徒刑、拘役或5百元以下罰金。
搬運、寄藏、故買贓物或為牙保者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科1千元以下罰金。
因贓物變得之財物，以贓物論。
中華民國刑法第210條偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處5年以下有期徒刑。
中華民國刑法第216條行使第210條至第215條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。
中華民國刑法第339條意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科1千元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。
前二項之未遂犯罰之。
附件：
臺灣桃園地方法院檢察署檢察官起訴書
98年度偵字第11241號被告甲○○男35歲（民國00年0月00日生）
住桃園縣桃園市○○街○○○巷５６之１號（另案在臺灣臺北監獄執行中）國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因偽造文書等案件，已經偵查終結，認應該提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、甲○○前因施用毒品案件，經臺灣高等法院以92年度上訴字第1929號判處，應執行有期徒刑1年2月確定，於民國96年10月9日執行完畢；詎仍不知悔改，明知某真實姓名年籍均不詳，綽號「 小偉 」之成年男子所持有之聯邦商業銀行股份有限公司（下稱：聯邦銀行）信用卡（卡號0000-0000-0000-0000號）係來路不明之贓物（係乙○○於民國97年1月22日下午，在桃園縣中壢市○○街○○○巷○號之「莉馨花坊」內，遭「小偉」所竊），竟基於收受贓物之犯意，於97年1月22日下午5時許，在桃園縣桃園市○○街○○號之躍獅行銷股份有限公司省桃藥局門市店外（下稱：躍獅桃園門市店）收受後，復意圖為自己不法之所有，於同年月日下午5時22分許，假冒真正持卡人，持該信用卡至躍獅桃園門市店刷卡購物，計消費新臺幣（下同）580元，其先在簽帳單上偽簽「乙○○」之署名，偽造簽帳單之私文書，復將之交付該店人員而據以行使，而使該特約商店及發卡銀行誤認上開簽帳單為合法持卡人乙○○所消費，據以准許消費或依據簽帳金額付款予各該信用卡交易特約商店，並由該特約商店交付物品予甲○○，足以生損害於乙○○及聯邦銀行關於信用卡會員管理之正確性。
二、案經聯邦銀行告訴及本檢察官簽分偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實┌──┬─────────┬──────────────┐│編號│證據方法│待證事實│├──┼─────────┼──────────────┤│1│被告甲○○於本署偵│坦承上開犯罪之事實。│││訊中之供述││├──┼─────────┼──────────────┤│2│證人即被害人乙○○│被害人乙○○確有信用卡遭竊，│││於警詢之證述│信用卡遭盜刷之事實。│├──┼─────────┼──────────────┤│3│證人即告訴人聯邦銀│被害人乙○○申辦之聯邦銀行信│││行專員 江旭 之於警詢│用卡，於上揭時、地遭盜刷之事│││之證述、信用卡盜刷│實。│││明細表、爭議交易聲││││明書││├──┼─────────┼──────────────┤│4│信用卡簽帳單及被告│被害人乙○○遭盜刷之信用卡簽│││甲○○書寫之乙○○│帳單上之簽名式與被告甲○○書│││簽名式│寫之乙○○簽名式相符；被告何││││金龍持被害人乙○○之聯邦銀行││││信用卡，冒用乙○○之名義，簽││││名署押盜刷信用卡以詐取財物之││││事實。│├──┼─────────┼──────────────┤│5│監視錄影翻拍照片│被告持被害人乙○○之聯邦銀行││││信用卡，至躍獅桃園門市店消費││││之事實。│└──┴─────────┴──────────────┘
二、核被告所為，係犯刑法第216條、第210條之行使偽造私文書、第339條第1項之詐欺取財及第349條第1項之收受贓物等罪嫌。被告偽造署押之行為，係偽造私文書之階段行為，其偽造私文書之低度行為為行使偽造私文書之高度行為所吸收，均不另論罪；又其行使偽造私文書及詐欺取財行為，係以1行為觸犯2罪名，請依刑法第55條想像競合犯之規定，從1重之行使偽造私文書罪處斷。又其所犯行使偽造文書及收受贓物犯行，犯意各別，行為亦殊，請分論併罰。又其曾有如犯罪事實所載之論罪科刑及執行情形，有本署刑案資料查註紀錄表附卷可稽，於5年以內故意再犯本案有期徒刑以上之罪，為累犯，請依刑法第47條第1項規定加重其刑。被告在上開信用卡簽帳單上偽造之「乙○○」署名，請依法宣告沒收。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。此致臺灣桃園地方法院中華民國98年7月28日
檢察官葉益發本件證明與原本無異中華民國98年8月5日
書記官蔡素雅收受原本日期98年8月5日所犯法條中華民國刑法第210條（偽造變造私文書罪）偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處5年以下有期徒刑。
中華民國刑法第216條（行使偽造變造或登載不實之文書罪）行使第210條至第215條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。
中華民國刑法第339條（普通詐欺罪）意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科1千元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。
前二項之未遂犯罰之。
中華民國刑法第349條（普通贓物罪）收受贓物者，處3年以下有期徒刑、拘役或5百元以下罰金。
搬運、寄藏、故買贓物或為牙保者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科1千元以下罰金。
因贓物變得之財物，以贓物論。