臺灣高等法院107年度聲再字第96號刑事裁定

裁判字號：臺灣高等法院107年聲再字第96號刑事裁定

裁判日期：民國107年03月08日

裁判案由：聲請定其應執行刑

臺灣高等法院刑事裁定107年度聲再字第96號再審聲請人即受刑人 蔡龍珠 上列再審聲請人即受刑人因聲請定其應執行刑案件，對於本院103年度聲字第2918號，中華民國103年9月1日確定裁定，聲請再審，本院裁定如下：
主文再審之聲請駁回。
理由
一、按當事人得聲請再審者，以確定判決為限，裁定不得作為聲請再審之對象，此觀之刑事訴訟法第420條、第421條、第422條分別規定得為聲請再審對象者為「有罪之判決」、「經第二審確定之有罪判決」、「有罪、無罪、免訴或不受理之判決」自明（最高法院103年度台抗字第370號裁定意旨參照）。又得否作為聲請再審之客體，以及再審之聲請是否具備合法條件，受理再審聲請之法院，應先加審查，若其聲請再審之程序違背規定時，即應以其聲請不合法，依刑事訴訟法第433條規定裁定駁回之；必再審之客體無誤，聲請合法，始能進而審究其再審有無理由（最高法院97年度台抗字第375號裁定意旨參照）。
二、經查：再審聲請人即受刑人（下稱聲請人）蔡龍珠聲請再審之對象為本院103年度聲字第2918號定應執行刑之刑事裁定，此觀其所提刑事聲請再審狀自明，而聲請再審之客體以確定判決為限，裁定不得作為聲請再審之對象，揆諸前開說明，聲請人對本院103年度聲字第2918號裁定聲請再審，於法未合，其程序顯屬違背規定，應予駁回。
據上論斷，應依刑事訴訟法第433條，裁定如主文。
中華民國107年3月8日
刑事第十八庭審判長法官吳炳桂
法官葉乃瑋法官黃紹紘以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後5日內向本院提出抗告狀。
書記官朱倩儀中華民國107年3月8日