臺灣高等法院107年度聲字第677號刑事裁定

裁判字號：臺灣高等法院107年聲字第677號刑事裁定

裁判日期：民國107年03月08日

裁判案由：聲明異議

臺灣高等法院刑事裁定107年度聲字第677號抗告人 鄭文斌 上列抗告人因聲明異議案件，不服臺灣高等法院中華民國105年
9月5日裁定（105年度聲字第2622號），提起抗告，本院裁定如下：
主文抗告駁回。
理由
一、按抗告期間，除有特別規定外，為5日，自送達裁定後起算，刑事訴訟法第406條前段定有明文。
二、本件抗告人略以：參照 蘇俊雄 大法官就有期徒刑之應執行刑問題所為見解及司法院大法官釋字第662號許玉秀大法官協同意見書之意旨，就臺灣高等法院105年度聲字第2622號之裁定，並未充分考量受刑人從其犯數罪所反映之人格特性、相同類型、責任非難重複之程度較高、非具有不可替代性、不可回復性之個人法益等特性、刑事政策等，致罪刑不相當，有違公平正義及法律秩序之理念，請求撤銷原裁定，改定適當之應執行刑云云。
三、經查：㈠抗告人雖具狀表明就105年度聲字第2622號裁定聲明異議，
惟觀其理由，係就上開裁定所定之刑度不服，請求撤銷原裁定，並改定適當之刑，是本件應為提起抗告，而非如抗告人所載為聲明異議，先予敘明。
㈡本件抗告人前因違反毒品危害防制條例等案件，先後經判決
確定，有二裁判以上，聲請定期應執行刑（聲請案號：105年度執聲字第1109號），經本院裁定，定其應執行之刑為有期徒刑11年4月，併科罰金新臺幣14萬元，並諭知易服勞役之折算標準，並將裁定正本送達於抗告人收受。此項抗告期間既無特別規定，依照首開規定，自為5日，則抗告期間自
105年9月間即送達裁定之翌日起算，迄今顯已屆滿且逾1年5月有餘，乃抗告人延至107年2月27日始行提起抗告，有法務部矯正署宜蘭監獄收受書狀戳章在卷（本院卷第5頁）足憑，業已逾越法定抗告期間，其抗告顯非合法，應予駁回。
四、據上論斷，應依刑事訴訟法第411條前段，裁定如主文。中華民國107年3月8日
刑事第二十一庭審判長法官江振義
法官潘翠雪法官許文章以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後五日內向本院提出抗告狀。
書記官范家瑜中華民國107年3月8日