臺北簡易庭101年度北簡字第1580號民事宣示筆錄

宣　　示　　判　　決　　筆　　錄
　　　　　　　　　　　　　　　　　101年度北簡字第1580號
原　　　告　花旗（台灣）商業銀行股份有限公司
法定代理人　 管國霖
訴訟代理人　 林經洋
　　　　　　 王奕涵
被　　　告　 周阮秋凉
上列當事人間101年度北簡字第1580號請求清償債務事件，於中
華民國101年3月30日言詞辯論終結，同日下午4時在本院臺北
簡易庭第3法庭公開宣示判決，出席職員如下︰
　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　沈佳宜
　　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　李易融
　　　　　　　　　　　　　　　　　通　譯　 黃蕙華
朗讀案由兩造均未到。
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、事實及其理由要領
，記載如下：
主文：
被告應給付原告新臺幣壹拾捌萬壹仟貳佰捌拾玖元，及自民國八
十六年八月十日起至清償日止，按年息百分之二十計算之利息。
被告應給付原告新臺幣貳拾陸萬貳仟零叁拾柒元，及其中新臺幣
貳拾叁萬捌仟玖佰柒拾壹元自民國八十六年四月四日起至清償日
止，按年息百分之二十計算之利息。
訴訟費用新臺幣伍仟元由被告負擔。
本判決第一項及第二項得假執行。被告分別以新臺幣壹拾捌萬壹
仟貳佰捌拾玖元及新臺幣貳拾陸萬貳仟零叁拾柒元為原告預供擔
保，得免為假執行。
事實及理由要領：
一、本件原告與美商花旗銀行股份有限公司依企業併購法申請分
割，原告為承受營業之既存銀行，有原告提出之行政院金融
監督管理委員會函及股份有限公司變更登記表附卷可稽，核
無不合，先予敘明。
二、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴
訟法第386條所列各款情事，爰依原告聲請由其一造辯論而
為判決。
三、原告起訴時，請求被告給付：㈠新臺幣（下同）219,221元
，及其中181,289元自民國86年8月10日起至清償日止，按
年息20％計算之利息；㈡295,209元，及其中238,971元自
86年4月4日起至清償日止，按年息20％計算之利息，嗣於
本院審理中減縮請求金額如主文第1項及第2項所示，此係
減縮應受判決事項之聲明，核與民事訴訟法第255條第1項
第3款之規定相符，應於准許。
四、原告起訴主張被告分別於85年4月5日及82年5月10日與原
告訂立信用卡使用契約，並請領信用卡使用，依約被告得於
特約商店記帳消費或預借現金，除預借現金應按借款金額3.
5％加100元計收手續費外，並應於當期繳款截止日前向原
告繳付最低繳款金額，剩餘款項得延後付款，並按年息20％
計付循環利息，如未於繳款截止日前依約清償，即喪失期限
利益，並應按上開利率計付遲延利息。詎被告自85年10月3
日起即未依約如期繳款，分別尚欠消費款181,289元及262,
037元（其中含本金238,971元）未依約清償，其債務已視
為全部到期，爰依兩造間信用卡消費契約關係，請求被告給
付如主文第1項及第2項所示等語。
五、經查，原告主張之事實，業據提出與其所述相符之證據資料
為證。被告經本院合法通知後，既未於言詞辯論期日到場爭
執，復未提出書狀答辯以供本院斟酌，本院審酌原告所提證
據，堪認其主張為真實。從而，原告請求被告給付如主文第
1項及第2項所示，為有理由，應予准許。
六、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被
告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應職權宣
告假執行。並依同法第392條第2項、第3項規定，依職權宣
告被告於執行標的物拍定、變賣前預供擔保，得免為假執行
。
七、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
書記官李易融
法官沈佳宜
以上筆錄正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○區○
○○路○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附
繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國101年3月30日
書記官李易融
計算書
項目金額（新臺幣）備註
第一審裁判費4,850元
第一審公示送達登報費150元
合計5,000元