臺灣臺中地方法院98年度簡字第973號刑事判決

裁判字號：臺灣臺中地方法院98年簡字第973號刑事判決

裁判日期：民國98年09月28日

裁判案由：毒品危害防制條例

臺灣臺中地方法院刑事簡易判決98年度簡字第973號公訴人臺灣臺中地方法院檢察署檢察官被告甲○○上列被告因毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（98年度毒偵字第3171號），因被告自白犯罪，本院認為適宜逕以簡易判決處刑如下：
主文甲○○施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
犯罪事實及理由
一、本案犯罪事實及證據均引用附件檢察官起訴書之記載。
二、按毒品危害防制條例於民國92年7月9日修正公布，自93年1月9日施行，其中第20條、第23條將施用毒品之刑事處遇程序，區分為「初犯」及「五年內再犯」、「五年後再犯」。依其立法理由之說明：「初犯」，經觀察、勒戒或強制戒治後，應為不起訴處分或不付審理之裁定；經觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放後，「五年內再犯」者，因其再犯率甚高，原實施之觀察、勒戒及強制戒治既已無法收其實效，爰依法追訴或裁定交付審理。至於經觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放後，「五年後再犯」者，前所實施之觀察、勒戒或強制戒治已足以遮斷其施用毒品之毒癮，為期自新及協助其斷除毒癮，仍適用「初犯」規定，先經觀察、勒戒或強制戒治之程序。從而依修正後之規定，僅限於「初犯」及「五年後再犯」二種情形，始應先經觀察、勒戒或強制戒治程序。倘被告於五年內已再犯，經依法追訴處罰，縱其第三次（或第三次以上）再度施用毒品之時間，在初犯經觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放五年以後，已不合於「五年後再犯」之規定，且因已於「五年內再犯」，顯見其再犯率甚高，原實施觀察、勒戒或強制戒治，已無法收其實效，即應依該條例第10條處罰（最高法院95年第7次刑事庭會議決議、98年度台非字第269號判決要旨可資參照）。查本案被告甲○○本次施用第二級毒品之犯行係於98年4月29日，雖在88年8月4日第一次觀察、勒戒執行完畢五年後，惟被告於該次觀察、勒戒執行完畢五年內，曾於89、91年間先後又因犯施用毒品案件，經法院分別判處有期徒刑3月、6月確定在案，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可按，揆諸前揭說明，被告本次施用第二級毒品犯行，即應依法論科。
三、查被告甲○○前於96年間因犯詐欺案件，經法院判處有期徒刑3月確定在案，嗣於97年3月12日以易科罰金執行完畢，有臺灣高等法院被告全國前案紀錄表及臺灣臺中地方法院檢察署刑案資料查註紀錄表存卷可參，其於有期徒刑執行完畢後五年內，故意犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條第1項之規定加重其刑。
四、又被告甲○○行為後，於98年1月21日修正公布之刑法第41條自98年9月1日起施行，修正後該條規定受6個月以下有期徒刑或拘役之宣告，不論得否易科罰金，均得以提供社會勞動6小時折算1日，易服社會勞動，並配合修正刑事訴訟法第479條第1項，明定易服社會勞動由指揮執行之檢察官命令之，亦即上開規定應係檢察官執行事項，非屬被告適用之刑罰法律或法律效果有變更，自無刑法第2條第1項法律變更規定之適用，而無須為新舊法之比較，應逕適用裁判時法，附此敘明。
五、依刑事訴訟法第449條第2項、第454條第2項，毒品危害防制條例第10條第2項，刑法第11條前段、第47條第1項、第41條第1項前段，逕以簡易判決處刑如主文。
六、如不服本判決，得於判決書送達之日起十日內，以書狀敘述理由（須附繕本），經本庭向本院管轄第二審之合議庭提起上訴。
中華民國98年9月28日
刑事第十三庭法官廖慧如以上正本證明與原本無異
書記官張宏清中華民國98年9月28日附錄本案論罪法條全文：
毒品危害防制條例第10條施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。