宣 示 判 決 筆 錄
原 告 兆豐國際商業銀行股份有限公司
法定代理人 甲○○
訴訟代理人 丙○○
被 告 乙○○
上列當事人間98年度雄簡字第3678號清償債務事件於中華民國98
年12月10日言詞辯論終結，於同年月17日下午5時在臺灣高雄地
方法院高雄簡易庭民事第一法庭公開宣示判決，出席職員如下：
法 官 郭宜芳
書 記 官 王聖源
朗讀案由。
法官當庭宣示主文如下：
主文
被告應給付原告新臺幣肆拾萬肆仟捌佰壹拾柒元，及其中新臺幣
貳拾貳萬壹仟捌佰捌拾壹元自民國九十八年六月十六日起至清償
日止，按日息萬分之五點四計算之利息，暨自民國九十八年六月
十六日起至清償日止，其逾期在六個月內者，按每月新臺幣柒佰
元計算之違約金。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用由被告負擔。
本判決第一項得假執行。
判決事實及理由要領
原告主張被告於民國92年6月間向其請領信用卡使用，依約
持卡人領用信用卡後，即得於特約商店記帳消費，但各月消
費款應於當期繳款截止日前清償，逾期應給付按日息萬分之
5.4計算之利息。又未依約於每月繳款截止日前付清最低應
繳金額，原告得加計違約金。詎料持卡人未依約繳款，至98
年6月15日止累計積欠消費款新臺幣（下同）404,817元。
爰依信用卡契約法律關係起訴請求，並聲明如主文第1項所
示金額及其中221,881元自98年6月16日起至清償日止，按
日息萬分之5.4計算之利息暨按月計付700元之違約金等情
，業據其提出與所述相符之中國商銀Hi-Q卡申請書、中國商
銀白金卡申請書等影本各1份為證，原告主張之事實堪信為
真。至被告雖具狀對於原告之請求，表示異議，惟被告並未
表明其異議之理由，復未表明其認為原告之請求有何無理由
之處，其空言對於原告之請求，表示異議，自無足取。另原
告主張按月計付逾期手續費（違約金）700元至清償日止，
固係依兩造所訂契約之信用卡約定條款第15、16條規定為據
。然按約定之違約金過高者，法院得減至相當之數額，依民
法第252條定有明文。本件兩造約定之違約金，其性質應屬
懲罰性質之違約金，其標準應依一般客觀事實、社會經濟狀
況，及債務若能如期履行時，債權人可得享受之利益及債權
人實際損失為衡量，以求公平。本院審酌原告請求支利息高
達日息萬分之5.4（即年息19.71％），且原告並未證明除
利息損失外更有何損失，而每月計收違約金700元，相當於
週年利率3.785％，合併利息計算，利率已高出週年利率20
％，其請求之違約金金額顯然過高，對被告顯失公平，本院
斟酌上開情狀，原告請求之違約金每月700元，應予酌減至
最高以6期計算為限為適當。從而，原告依信用卡契約之法
律關係，請求被告清償如主文第1項所示之金額、利息及違
約金，為有理由，應予准許，逾此範圍之請求，即屬無據，
應予駁回，爰判決如主文。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由。（均須按他造當事人之人數附繕本）。
中 華 民 國 98 年 12 月 17 日
臺灣高雄地方法院高雄簡易庭
書記官王聖源
法官郭宜芳
以上正本係照原本做成。
中 華 民 國 98 年 12 月 17 日
書記官王聖源