臺灣高雄地方法院民事判決 98年度雄簡字第3072號
原 告 乙○○
被 告 甲○○
上列當事人間確認本票債權關係不存在事件，本院於民國98年11
月26日言詞辯論終結，判決如下：
主文
原告之訴駁回。
訴訟費用新臺幣伍仟肆佰元由原告負擔。
事實及理由
一、原告主張：被告持有原告於民國91年5月24日所簽發，到期
日91年8月20日、票號309100號、票面金額新臺幣（下同）
50萬元之本票乙紙（下稱系爭本票）。原告簽發系爭本票之
際係為向被告借款50萬元，然被告並未將該款項交付予原告
，被告卻持系爭本票向鈞院聲請本票裁定強制執行，並經鈞
院以98年度司票字第1573號裁准在案。又系爭本票到期日為
91年8月20日，被告卻遲至98年2月26日始向鈞院聲請本票
裁定，已逾票據法第22條第1項，本票發票人3年消滅時效
之規定，原告自得主張時效抗辯而拒絕給付。為此爰依非訟
事件法第195條提起本訴訟，並聲明：確認被告持有之系爭
本票債權不存在。
二、被告則以：原告與訴外人即系爭本票另一發票人 孫昭輝 於91
年8月1日向被告借款50萬元，並開立同面額之本票乙張，
被告交付借款之同時，原告交付本票，期間曾偶有支付利息
，嗣至96年5月24日，原告與孫昭輝另行開立系爭本票以換
回上開91年開立之本票，但拖延還款至今等語，資為抗辯，
並聲明：原告之訴駁回。
三、系爭支票為原告與孫昭輝共同簽發交付予被告，被告持之向
本院聲請本票裁定強制執行，經本院以98年度司票字第1573
號裁准在案之事實，業據原告提出上開裁定1件為證，並經
本院依職權調閱上開本票裁定卷宗查明無誤，亦為被告不爭
執，此部分之事實堪信為真實。又系爭本票上記載之發票日
為96年5月24日，到期日為91年8月20日，到期日在發票日
之前，與票據法有關到期日之規定不符，且到期日並非必要
記載事項，因此，此項到期日之記載依票據法第12條應不生
票據上效力，即視同未記載到期日之見票即付本票，合先敘
明。
四、按票據債務人不得以自己與發票人或執票人之前手間所存抗
辯之事由對抗執票人，票據法第13條前段定有明文。又本票
固為無因證券，票據債務人不得以自己與發票人或執票人前
手間所存在之抗辯事由，對抗執票人。然發票人非不得以自
己與執票人間所存之抗辯事由對抗執票人，此觀票據法第13
條上段之反面解釋而自明。又如發票人一旦提出其基礎原因
關係不存在之對人抗辯，執票人自應就該基礎原因關係存在
之積極事實，負舉證責任，最高法院著有81年臺上字第879
號判決意旨可資參照。支票雖為無因證券，惟於執票人主張
發票人係向執票人借款而簽發支票為清償方式，發票人復抗
辯未收受借款者，兩造間就原因關係是否成立之爭執，即應
依一般舉證責任原則，由執票人就借款已經支付之事實，負
舉證責任。本件原告與被告間，就系爭本票係屬直接前後手
關係，參諸上開說明，發票人之原告自得援引兩造間所存之
抗辯事由對抗執票人之被告，又被告即執票人主張確有票據
之原因關係存在，自應就該基礎原因關係存在之積極事實，
負舉證責任。本件兩造間就系爭本票之原因關係均主張借貸
關係，原告既否認曾收受被告借款之交付，則應由被告舉證
證明借款已交付之事實。經查：
㈠被告抗辯業已交付系爭借款給原告，並於本院言詞辯論期日
中表示：91年借款當時，伊係自其玉山銀行之帳戶內分3次
提領現金，並將該現金交付給原告。因為原告就住在伊對面
，之前利息都是由原告拿現金給伊，但沒有按月給付，至96
年時，伊為了要留下證據，乃請孫昭輝以匯款之方式支付利
息等語，有被告提出玉山銀行存戶交易明細表及存摺影本等
資料在卷可參。自該交易明細表觀之，的確有大筆現金提領
資料，且於96年1月15日、2月14日、3月30日、6月1日
、8月7日，均有孫昭輝匯款5000元入被告玉山銀行帳戶之
資料，是被告辯稱已交付借款給原告，且系爭本票係於96年
5月24日，原告與孫昭輝共同簽發以換回前開91年所簽發之
本票乙情，堪以採信。
㈡原告雖主張：伊於91年間的確有與孫昭輝想一同向被告借錢
，故而簽發本票，但伊簽發本票後，即交由孫昭輝處理借款
事宜，但伊一直未拿到錢，至於後來孫昭輝如何與被告處理
借款之事，伊並不清楚云云。然查：原告既主張其於91年有
想向被告借款故簽發50萬元面額之本票，但若其之後的確未
收受借款，何須於96年5月24日復又與孫昭輝共同簽發另一
張50萬元之本票（即系爭本票）以換回當初91年簽發之本票
？且簽發票據即必須對執票人負擔保付款之責，衡情若原告
未收受借款，豈可能任由孫昭輝處理有其共同發票之本票，
而不予追究之後的票據流向？是以，原告之主張顯不合理，
不足採信。
五、綜上所述，被告既已將系爭50萬元借款交付予原告，原告為
擔保借款而與孫昭輝共同簽發系爭本票，且目前尚未清償完
畢，則原告請求確認被告持有之系爭本票債權關係不存在，
即無理由，應予駁回。
六、訴訟費用負擔之依據：第436條第2項、第78條。
中 華 民 國 98 年 12 月 17 日
高雄簡易庭法 官李佳容
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 98 年 12 月 17 日
書 記 官鄭翠蘭