宣 示 判 決 筆 錄
原 告 丙○○
訴訟代理人 乙○○
被 告 甲○○
上列當事人間98年度雄小字第3830號請求給付租金等事件於中華
民國98年12月10日下午2時41分言詞辯論終結，並於同年月17日
下午5時在本院高雄簡易庭民事第三法庭公開宣示判決，出席職
員如下：
法 官 李佳容
書 記 官 鄭翠蘭
朗讀案由。
兩造均未到庭。
法官當庭宣示主文如下：
主文
被告應給付原告新臺幣玖仟壹佰柒拾玖元。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣伍佰元由被告負擔，餘新臺幣伍佰元由原告負擔
。
本判決第一項得假執行。
判決事實及理由要領
原告主張：被告於民國97年4月1日向伊承租伊所有之高雄
縣鳳山市○○路○段○○○號5樓之房屋（下稱系爭房屋），
租期自97年4月1日起至98年4月30日止，租金每月新臺幣
（下同）9,000元，押租金為2個月。詎被告於租賃期間屢
屢遲交房租，且屆期後並未再續定新租約，原告爰依租賃法
律關係請求被告給付積欠之2個租金18,000元、水費1,493
元、電費2,118元、瓦斯費3,145元及管理費1,598元、催
繳水費825元等共計27,179元等情，業據其提出存證信函、
房屋租賃契約書、水費收據、天然氣收據、管理費繳納通知
、電費收據等為證，被告經合法通知，未於最後言詞辯論期
日到場，且未提出書狀作何聲明或陳述，堪認原告之主張為
真實。惟按押租金在擔保承租人租金之給付及租賃債務之履
行，故於租賃關係終止後，承租人如有欠租或其他租賃債務
不履行時，其所交付之押租金，發生當然抵充之效力（最高
法院83年台上字第2108號判例意旨參照）。又按當事人主張
有利於己之事實者，就其事實有舉證之責任，民事訴訟法第
277條定有明文。而本件兩造間之租賃關係既已終止，原告
復未能舉證其受有其他損害，則被告前已交付原告之押租金
18,000元，自應用以抵充被告上開因租賃契約所生租金及
相關費用之債務。是本件被告欠繳租金、水費、電費、瓦斯
費、管理費共計27,179元，經以押租金18,000元抵充後，本
件原告得對被告所得請求給付金額僅9,179元（即27,179－
18,000＝9,179）。綜上，原告本於兩造間之租賃契約法
律關係，請求被告給付欠繳租金及相關費用，於主文第1項
所示範圍內之請求，即屬有據，應予准許，逾此範圍之請求
，並無所據，應予駁回，爰判決如主文。
民事訴訟法第436條之24第2項：對於本判決之上訴，非以違背法
令為理由，不得為之。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀，並
須表明原判決所違背之法令及其具體內容與依訴訟資料可認為原
判決有違背法令之具體事實之上訴理由。（均須按他造當事人之
人數附繕本）。
中 華 民 國 98 年 12 月 17 日
臺灣高雄地方法院高雄簡易庭
書記官鄭翠蘭
法 官李佳容
正本係照原本作成。
中 華 民 國 98 年 12 月 17 日
書記官鄭翠蘭