臺灣桃園地方法院107年度聲字第1099號刑事裁定

裁判字號：臺灣桃園地方法院107年聲字第1099號刑事裁定

裁判日期：民國107年05月21日

裁判案由：聲請停止羈押

臺灣桃園地方法院刑事裁定107年度聲字第1099號聲請人即被告 羅亦陞 上列聲請人即被告因涉犯詐欺案件，聲請停止羈押，本院裁定如下：
主文聲請駁回。
理由
一、查本案被告羅亦陞因詐欺案件，前經本院訊問後，被告雖未坦承本件詐欺犯行，然有告訴人 江良吉 於警詢時之陳述，及中山分局長春路派出所刑案監視器影像翻拍照片27張、扣案行動電話及被告於犯案時穿著之ADIDAS牌球鞋、黑色長褲、咖啡色POLO衫、黑色外套及攜帶之黑色側包包、藍綠色環保袋等證據在卷可稽，足認被告涉犯刑法第339條之4第1項第2款之三人以上共同詐欺取財犯罪嫌疑重大，並衡酌被告涉犯本案之情節、其所涉犯罪罪責不輕因而有較高度逃亡可能，應有事實足認其有逃亡之虞且有羈押必要性，而裁定被告羅亦陞於107年3月1日開始羈押在案。
二、聲請意旨略以：被告已坦承犯行，且犯罪情節輕微，另被告父親早逝，母親亦罹病無法工作，被告因家中經濟壓力方誤觸法網，期盼能在接受執行前回家安頓家庭，故請求准予具保停止羈押等語。
三、經查：被告羅亦陞因涉犯上開犯罪，業經本院於107年4月30日判處有期徒刑1年6月在案，並衡酌被告涉犯本案之情節、其所涉犯罪罪責不輕因而有較高度逃亡可能，認有事實足認其有逃亡之虞，況本件被告供稱之綽號小胖之人，及本件詐騙集團掌機等成員，迄今均尚未起訴乃至到庭審理，亦有事實足認被告有與其餘同案共犯串證之虞，再審酌被告在本案角色為撿取詐欺款項之車手，為詐騙集團詐騙被害人款項不可或缺之一環，且其犯行造成被害人損失高達20萬元款項，可見被告及本案詐騙集團犯罪情節已非輕微，應有高度確保對同案被告之偵查及本案審理程序遂行之公益，以此與被告個人自由法益之私益權衡，難認無羈押之必要性。至聲請意旨所稱：被告父親早逝，母親亦罹病無法工作等語，不論是否屬實，依上說明，其所述情節與本件被告是否存在羈押原因及必要性均無關，並非准許具保停止羈押與否應審酌之事項，當無從據以為羈押原因或必要性消滅之依據。從而，聲請人以上開情詞聲請停止羈押，為無理由，應予駁回。
四、依刑事訴訟法第220條，裁定如主文。中華民國107年5月21日
刑事第七庭審判長法官鄭吉雄
法官王星富法官蕭淳尹以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5日內向本院提出抗告狀。
書記官黃志微中華民國107年5月21日