臺灣桃園地方法院107年度桃聲簡再字第3號刑事裁定

裁判字號：臺灣桃園地方法院107年桃聲簡再字第3號刑事裁定

裁判日期：民國107年05月21日

裁判案由：聲請再審

臺灣桃園地方法院刑事裁定107年度桃聲簡再字第3號聲請人即受判決人 邱崇安 上列再審聲請人對於本院於民國107年1月12日之107年度桃簡字第83號刑事簡易判決，聲請再審，本院裁定如下：
主文聲請駁回。
理由
一、聲請再審之意旨如附件所示。
二、按聲請再審，應以再審書狀敘述理由，附具原判決之繕本及證據，提出於管轄法院為之，為刑事訴訟法第429條所明定，此項聲請再審程序之欠缺，非程序中所得補正；又法院認為聲請再審之程序違背規定者，應以裁定駁回之，刑事訴訟法第433條亦定有明文。是以，受理再審聲請之法院，應先審查再審之聲請是否具備合法要件，若其聲請再審之程序違背規定時，即應以其聲請不合法，依刑事訴訟法第433條裁定駁回。再按刑事訴訟法對於不合法定程序之再審聲請，並無應定期間命補正之規定，且刑事訴訟法第三編有關上訴審之程序事項，法院應定期間命補正之規定，亦未明定準用於再審程序，從而，自難謂再審聲請之法定程式有欠缺時，法院應先命補正，亦非在抗告程序中所得補正（最高法院71年台抗字第337號判例要旨及104年度台抗字第22號、第88號裁定意旨參照）。
三、本件聲請人對於本院於民國107年1月12日之107年度桃簡字第83號刑事簡易判決（於107年3月6日確定），聲請再審，惟其聲請再審並未提出原判決之繕本，是其聲請再審之程序顯與法不合，且屬無從補正，依上開法律規定及判例意旨，本件聲請自難准許，應予駁回。
四、依刑事訴訟法第433條裁定如主文。中華民國107年5月21日
刑事第二庭法官黃致毅以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5日內向本院提出抗告狀。
書記官黃瓊儀中華民國107年5月24日