裁判字號：臺灣高雄地方法院101年重訴字第255號民事判決
裁判日期：民國101年10月12日
裁判案由：損害賠償
臺灣高雄地方法院民事判決101年度重訴字第255號原告 翁記華 原告 李依禪 原告 王文玉 前三人共同訴訟代理人 楊啟志 律師被告 陳正豪 當事人間請求損害賠償事件，本院民國101年9月28日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應給付原告翁記華新臺幣伍佰貳拾柒萬柒仟零參拾貳元，及自民國一百零一年二月二十一日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
被告應給付原告李依禪新臺幣肆佰陸拾貳萬捌仟壹佰貳拾參元，及自民國一百零一年二月二十一日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
被告應給付原告王文玉新臺幣陸佰柒拾肆萬零捌拾肆元，及自民國一百零一年二月二十一日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決第一項、第二項、第三項於原告翁記華、李依禪及王文玉分別以新臺幣壹佰柒拾陸萬元、壹佰伍拾伍萬元及貳佰貳拾伍萬元供擔保後，得假執行。
事實及理由
一、原告主張：
（一）查被告陳正豪於民國100年8月24日，在高雄市○○區○○○路○○號之「天天新鐵板燒」店，基於殺人之犯意，自該店內鐵板炒檯B區之置刀櫃，取出長約40公分切肉刀1把（刀面長20公分，刀寬前段約1.5公分、中段約1.8公司、後段約2.2公分），衝向前拉住被害人 翁鉦傑 衣領，於被害人翁鉦傑轉身之際，被告陳正豪便猛力剌向被害人翁鉦傑左胸部，且穿剌其第5肋骨，進而穿剌左下肺葉，被害人 王永政 見狀上前拉開被害人翁鉦傑，被告陳正豪再基於殺人之故意，拔出被害人翁鉦傑左胸部之切肉刀，剌入被害人王永政左胸部第5肋間，深達11公分，被害人王永政因大量血胸及心囊積血，出血性休克，當日經送醫急救，已無生命跡象。被害人翁鉦傑則因肺臟遭剌傷、血胸及缺氧性腦病變，造成低血容性及神經性休克，經急救數日後，仍於同年9月9日宣告不治，案經台灣高雄地方法院檢察署檢察官將被告提起公訴，並經判決罪刑確定。
（二）按「因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任。違反保護他人之法律，致生損害於他人者，負賠償責任」民法第184條定有明文。本件被告故意持刀殺害被害人翁鉦傑、王永政，並因此導致被害人翁鉦傑、王永政之死亡，顯係以故意不法之行為，侵害他人權利，而該死亡結果與被告之故意行為間具有因果關係，是被告自應依前開侵權行為法則之規定，負損害賠償之責任。
（四）次按「不法侵害他人致死者，對於支出醫療及增加生活上需要之費用或殯葬費之人，亦應負損害賠償責任」、「不法侵害他人之身體或健康者，對於被害人因此喪失或減少勞動能力，或增加生活上之需要時，應負損害賠償責任」、「不法侵害他人致死者，被害人之父、母、子、女及配偶，雖非財產上之損害，亦得請求賠償相當之金額」民法第192條第1項前段、第
193條第1項、第194條分別定有明文。原告翁記華為被害人翁鉦傑之父、原告李依禪為被害人翁鉦傑之母及原告王文玉為被害人王永政之父，有戶籍 謄本 可稽。另原告翁記華為被害人翁鉦傑、原告王文玉為被害人王永政支付下列醫藥費用、殯喪費，自得本於上開條文請求被告賠償下列款項：
1.醫療費用：原告翁記華因被告殺害被害人翁鉦傑支付新臺幣（下同）564,303元之醫藥費用，有高雄醫學大學附設中和記念醫院之費用收據17紙可稽。
2.殯喪費：原告翁記華為被害人翁鉦傑所支出殯喪費用471,000元，有永鑫生命禮儀公司收據1紙、大仁開發行銷有限公司所開立之收款憑證為憑；原告 王永玉 為被害人王永政所支出殯喪費用164,500元，有銘森禮儀社之明細為憑。
3.慰撫金：原告翁記華為被害人翁鉦傑之父、原告李依禪為被害人翁鉦傑之母及原告王文玉為被害人王永政之父，已如前述，被害人翁鉦傑、王永政生前皆事親至孝，與原告等人感情至為融恰，然，卻因被告陳正豪之殘忍至極之行為，致原告等人痛失至親，承受白髮人送黑髮人之至痛，原告等3人每每思及其子慘死之慘狀，即痛苦萬分，徹夜難眠，其所受之心理痛苦，實非筆墨可以形容，原告等3人 爰依 民法第194條之規定，各向被告陳正豪請求精神慰藉金
200萬元整。
4.被害人對於原告等2人負有法定扶養義務之損害賠償金：
（1）原告翁記華係被害人翁鉦傑之父，係53年4月23日出生，在本件案發當時為47歲，依內政部統計處編印之99年度男性臺灣地區簡易生命表所示，原告翁記華之平均餘命為31.93年，按99年度平均每人月消費支出（高雄市）每人每月為新台幣19,634元為基準，而原告翁記華尚有另一名子女，每人應分擔扶養金額1/2，依 霍夫曼 方法計算，第1年不扣除中間利息後，被告應一次賠償2,241,729元（計算式：19,634元×12月×1/2×（19.029315）=2,241,729元，小數點以下四捨五入）。
（2）原告李依禪係被害人翁鉦傑之母，係57年3月20日出生，在本件案發當時為43歲，依內政部統計處編印之99年度女性臺灣地區簡易生命表所示，原告翁記華之平均餘命為40.76年，按99年度平均每人月消費支出（高雄市）每人每月為新台幣19,634元為基準，而原告李依禪尚有另一名子女，每人應分擔扶養金額1/2，依霍夫曼方法計算，第1年不扣除中間利息後，被告應一次賠償2,628,123元（計算式：19,634元×12月×1/2×（22.309282）=2,628,123元，小數點以下四捨五入）。
（3）原告王文玉係被害人王永政之父，係54年2月10日出生，在本件案發當時為46歲，依內政部統計處編印之99年度男性臺灣地區簡易生命表所示，原告翁記華之平均餘命為32.78年，按99年度平均每人月消費支出（高雄市）每人每月為新台幣19,634元為基準，依霍夫曼方法計算，第1年不扣除中間利息後，被告應一次賠償4,575,584元（計算式：19,634元×12月×（
19.421472）=4,575,584元，小數點以下四捨五入）。
故，被告共計應賠償原告翁記華5,277,032元；應賠償原告李依禪4,628,123元及應賠償原告王文玉6,740,084元。
（五）綜上所述，爰依侵權行為法律關係，請求判決除擔保金額外餘如主文所示等語。
二、被告方面：對原告之主張無意見亦同意上開賠償金額，但辯稱伊現在服刑中，無法給付，希望於服刑出獄後再給付原告云云。
三、本院得心證之理由：原告主張之事實，業據其提出戶籍謄本、醫療費用收據、永鑫生命禮儀公司收據、大仁開發行銷有限公司收據、明細、平均每人月消費支出統計表等為證。被告對上開事項均不爭執，原告之主張堪信為真實。從而，原告本於侵權行為法律關係，分別請求被告給付上開金額及法定利息，均屬有理，應予准許。
四、原告 陳明 願供擔保請准宣告假執行，核無不合，爰分別酌定擔保金額准許之。
五、據上論結：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第78條、第390條第2項，判決如主文。
中華民國101年10月12日
民事第二庭法官張俊文以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國101年10月12日
書記官林宛儀