臺灣高等法院108年度上易字第313號刑事判決

裁判字號：臺灣高等法院108年上易字第313號刑事判決

裁判日期：民國108年06月20日

裁判案由：竊盜

臺灣高等法院刑事判決108年度上易字第313號上訴人即被告 游振煌 選任辯護人 吳錫銘 法扶律師上列上訴人因竊盜案件，不服臺灣宜蘭地方法院107年度易字第496號，中華民國107年11月30日第一審判決（起訴案號：臺灣宜蘭地方檢察署107年度偵字第4163、4164、4205、4241、4354、4355、4391號），提起上訴，本院判決如下：
主文原判決撤銷。
游振煌犯附表編號1至9主文欄所示之罪，各處附表編號1至9主文欄所示之刑。其中得意科之刑（即附表編號1、2、5、6、9）部分，應執行有期徒刑壹年肆月，如 易科 罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日；及不得易科之刑（即附表編號3、4、7、8）部分，應執行有期徒刑貳年肆月。
事實
一、游振煌各基於意圖為自己不法所有，於附表編號1至9所示之時、地，分別為附表編號1至9犯罪行為欄所示之竊盜犯行。
二、案經 許旺樹 、 蕭文軒 、 廖庭 易、 黃勇晉 告訴暨宜蘭縣政府警察局蘇澳分局、羅東分局、宜蘭分局分別報告臺灣宜蘭地方檢察署檢察官偵查起訴。
理由
壹、程序部分：按除被告所犯為死刑、無期徒刑、最輕本刑為三年以上有期徒刑之罪、或高等法院管轄第一審案件者外，於審判期日前之程序進行中，被告先就被訴事實為有罪之陳述時，審判長得告知被告簡式審判程序之旨，並聽取當事人、代理人、辯護人及輔佐人之意見後，裁定進行簡式審判程序；又簡式審判程序之證據調查，不受第159條第1項傳聞法則規定之限制。刑事訴訟法第273條之1第1項、第273條之2定有明文。查上訴人即被告游振煌（下稱被告）所犯刑法第320條第1項之竊盜罪、第321條第1項第1款之侵入住宅竊盜罪，非前開不得進行簡式審判程序之案件，經被告於原審就被訴事實為有罪之陳述，且經原審告知被告簡式審判程序之旨，聽取被告及檢察官之意見後，爰依上開刑事訴訟法第273條之1之規定，裁定改依簡式審判程序審判之，是本件應無傳聞法則規定之適用，合先敘明。
貳、實體部分：
一、本案認定犯罪事實所憑之證據及理由：上揭事實，業據被告於警詢、偵查、原審及本院中均坦承不諱，並分別有下述證據足佐：
（一）附表編號1所示部分：告訴人許旺樹於警詢之指訴、贓物認領保管單1紙、扣案之六角扳手、刑案現場照片10張。
（二）附表編號2所示部分：被害人之陳意如於警詢之指述、監視錄影翻拍照片10張。
（三）附表編號3所示部分：告訴人蕭文軒於警詢之指訴、贓物認領保管單1紙、監視錄影翻拍照片11張。
（四）附表編號4所示部分：被害人林 沛畇 於警詢之指述、贓物認領保管單1紙、監視錄影翻拍照片6張。
（五）附表編號5所示部分：被害人 李昆彥 於警詢之指述、贓物認領保管單1紙、監視錄影翻拍照片及現場共22張。
（六）附表編號6所示部分：被害人 張照子 於警詢之指述、贓物認領保管單1紙、現場照片5張。
（七）附表編號7所示部分：告訴人 廖庭易 於警詢之指訴、贓物認領保管單1紙、監視錄影翻拍照片4張及扣案之後背包與皮夾照片1張。
（八）附表編號8所示部分：被害人 方豔紅 於警詢之指述、贓物認領保管單1紙、監視錄影翻拍照片4張及手機照片1張。
（九）附表編號9所示部分：告訴人黃勇晉於警詢之指訴、監視錄影翻拍照片8張。
依上開證據所示，足認被告前揭任意性自白與事實相符，堪以採信。綜上，本件事證明確，被告如附表編號1至9所示犯行均堪以認定，應依法論科。
二、論罪：
（一）按行為後法律有變更者，適用行為時之法律。但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2條第1項定有明文。經查，被告如附表編號1至9所示竊盜、加重竊盜犯行後，刑法第320條、第321條業於
108年5月29日經總統公布修正，並於同年5月31日施行，而修正前刑法第230條第1項規定：「意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或500元以下罰金。」，修正後則規定：「意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。」；另修正前刑法第321條第1項規定：「犯竊盜罪而有下列情形之一者，處6月以上、5年以下有期徒刑，得併科新臺幣10萬元以下罰金：一、侵入住宅或有人居住之建築物、船艦或隱匿其內而犯之者。二、毀越門扇、牆垣或其他安全設備而犯之者。三、攜帶兇器而犯之者。四、結夥三人以上而犯之者。五、乘火災、水災或其他災害之際而犯之者。六、在車站、埠頭、航空站或其他供水、陸、空公眾運輸之舟、車、航空機內而犯之者。」，修正後則規定：「犯前條第1項、第2項之罪而有下列情形之一者，處6月以上、5年以下有期徒刑，得併科50萬元以下罰金：一、侵入住宅或有人居住之建築物、船艦或隱匿其內而犯之。二、毀越門窗、牆垣或其他安全設備而犯之。三、攜帶兇器而犯之。四、結夥三人以上而犯之。五、乘火災、水災或其他災害之際而犯之。六、在車站、埠頭、航空站或其他供水、陸、空公眾運輸之舟、車、航空機內而犯之。」經新舊法比較結果，均以修正前之規定對被告較為有利。故被告如附表編號1至9所示犯行應依刑法第2條第1項前段規定，適用被告行為時之法律即修正前刑法第320條第1項、第321條第1項之規定論處。
（二）核被告如附表編號1、2、5、9所為，均係犯刑法第32
0條第1項竊盜罪。附表編號3、4、6、7、8所為，均係犯刑法第321條第1項第1款之侵入住宅竊盜罪。被告所為9次犯行，犯意個別，行為互殊，應分論併罰。
（三）被告前曾因竊盜案件，經臺灣 苗栗 地方法院以104年度易字第52號判處有期徒刑11月、臺灣臺中地方法院以104年度審簡字第473號判處有期徒刑3月、104年度易字第23
2號判處有期徒刑5月、104年度審簡字第136號判處有期徒刑4月、104年度審簡字第582號判處有期徒刑3月、104年度審易字第1189號判處有期徒刑8月、臺灣新北地方法院104年度審易字第1723號判處有期徒刑9月，上開案件經臺灣臺中地方法院以104年度聲字第3610號裁定定應執行有期徒刑3年2月確定，於107年4月3日縮短刑期假釋出監，有本院被告前案紀錄表在卷可稽，其於徒刑執行完畢後5年內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，均為累犯。爰審酌被告前已有多次竊盜前科，並經執行完畢，理應生警惕作用，期待其返回社會後能因此自我控管，惟其又再度為同樣類型、罪質之本案犯罪，顯見被告未悛悔改過，其無視法律之嚴厲禁制，屢屢再犯，符合累犯者有其特別惡性及對刑罰反應力薄弱，且依本案情節（如附表所示之多次竊盜、侵入住宅竊盜犯行），斟酌告訴人或被害人所受之財產侵害、被告之年齡智識、社會經驗等一切情狀，被告亦無量處最低法定本刑情形之必要，均應依刑法第47條第1項規定，加重其刑。
（四）附表編號6部分，被告於有偵查犯罪權限之機關或公務員發覺前，即主動向員警陳述犯行，有被告警詢筆錄在卷可稽，本部分與自首規定相符，爰依刑法第62條規定，酌減其刑，並與累犯部分依刑法第71條第1項規定先加後減之。
三、撤銷改判及科刑審酌部分：
（一）原審認被告所犯如附表編號1至9部分事證明確，予以論罪科刑，固非無見。惟查：1.被告如附表編號1至9所示竊盜、加重竊盜犯行後，刑法第320條、第321條業於10
8年5月29日經總統修正公布，於同年月31日生效施行，業如前述，原審未及論述新舊法規定而予以適用，容有未洽；2.按科刑判決時，對刑之量定，應以被告之責任為基礎，本於比例、平等及罪刑相當等原則，並審酌刑法第57條所列各款情狀為輕重之標準。查被告如附表編號1、2、5、9所示竊盜罪，附表編號3、4、6、7、8所示侵入住宅竊盜罪，各犯罪手法雖大致相符（機車竊盜、侵入住宅竊盜、侵入他人店內竊盜），惟其犯罪所生損害及事後賠償被害人之情狀（詳如附表所示）各不相同，原審就附表編號1、2、5、9所示犯行均各量處有期徒刑5月，就附表編號3、4、7、8所示犯行均各量處有期徒刑1年，就附表編號6所示犯行量處有期徒刑6月，難謂無輕重失衡，原審未詳予審究各次犯罪所生損害及賠償等情節差異之情狀，顯有違比例原則、公平原則，自有未洽。被告及辯護人上訴意旨主張原判決就附表所示各犯行，不分情節輕重、犯罪所得及被告是否歸還、賠償等情狀，而分別予以量處相同刑度，顯有違誤，並請求從輕量刑等語，為有理由，原判決既有上開可議之處，自應由本院將原判決予以撤銷改判。爰以行為人之責任為基礎，審酌被告不思循正當途徑獲取財物，恣意竊取他人財物，犯後坦承竊盜犯行，附表編號1部分竊取的機車、附表編號3、5、8竊取的行動電話、附表編號6竊取之現金、附表編號7竊取之黑色後背包（內含皮夾、身分證、健保卡）已返還被害人等，附表編號4部分已由被告之父賠償（見原審卷第102頁），但其餘竊取物品均未返還被害人也未與被害人達成和解，兼衡被告現另案羈押中，領有輕度身心障礙手冊，學歷國中畢業，入監前從事捕魚工作，家庭經濟狀況勉持，另參考被告先前相似竊盜案件經法院判決之刑度（原審法院100年度易字第723號就機車竊盜部分判處有期徒刑3月、臺灣臺中地方法院104年度審簡字第582號就進入他人店內行竊部分判處有期徒刑3月、原審法院100年度易字第825號就進入他人牙醫診所內行竊部分判處有期徒刑4月、臺灣苗栗地方法院104年度易字第52號就侵入他人住宅竊盜部分判處有期徒刑11月），本次又再犯相似之機車竊盜、侵入他人店內竊盜、侵入住宅竊盜案件，素行不佳一切情狀，，就被告所犯各罪，分別量處附表編號1至9主文欄所示之刑，併就附表編號1、2、5、6、9部分均諭知易科罰金折算標準。
（二）按數罪併罰定應執行之刑係特別量刑過程，相較於刑法第57條所定科刑時應審酌之事項係對一般犯罪行為之裁量，定應執行刑之宣告，乃對犯罪行為人本身及所犯各罪之總檢視，除應考量行為人所犯數罪反應人格特性，並應權衡審酌行為人犯行之反社會性、刑罰適應性與整體刑法目的及相關刑事政策，在量刑權之法律拘束性原則下，除依刑法第51條所定方法為量刑自由裁量權之外部界限外，並應受法秩序理念規範之比例原則、平等原則、責罰相當原則、重複評價禁止原則等自由裁量權之內部抽象價值要求界限之支配，使以輕重得宜，罰當其責，俾符合法律授與裁量權之目的，兼顧刑罰衡平原則。查被告如附表編號1至9部分所處之有期徒刑得易科罰金（即附表編號1、2、5、
6、9）部分、不得易科罰金（即附表編號3、4、7、8）部分，其分別犯罪性質相同，犯罪方法、過程、態樣亦大致相同，各次犯行集中於107年5至7月間，犯罪時間接近，衡酌被告犯罪所得之利益、其犯後態度及前述所載之各項情狀等因素，就被告所犯各罪為整體評價，綜合卷證審酌被告所犯數罪類型、次數、非難重複程度，爰各定其應執行刑如主文第2項所示。
四、沒收：被告如附表編號1、3、5、6、8部分竊取之全部犯罪所得，及附表編號7竊取之黑色後背包1個（內含皮夾1個、身分證、健保卡），均已返還被害人等，有贓物認領保管單等在卷可稽，附表編號4部分已由被告之父賠償，亦業據證人 林沛畇 於原審中陳述明確，此部分之犯罪所得部分均不予宣告沒收。附表編號2、7、9部分竊盜之現金均為其犯罪所得，爰依刑法第38條之1第1項、第3項宣告沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
據上論斷，應依刑事訴訟法第369條第1項前段、第364條、第299條第1項前段，刑法第2條第1項前段、修正前刑法第320條第1項、修正前第321條第1項第1款、第47條第1項、第62條前段、第71條第1項、第41條第1項前段、第8項、第38條之1第1項、第3項、第51條第5款，刑法施行法第1條之1第1項，判決如主文。
本案經檢察官曾忠己到庭執行職務。
中華民國108年6月20日
刑事第十一庭審判長法官楊力進
法官蘇揚旭法官沈君玲以上正本證明與原本無異。
不得上訴。
書記官彭于瑛中華民國108年6月20日附錄本案論罪科刑法條全文：
修正前中華民國刑法第320條（普通竊盜罪、竊佔罪）意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處五年以下有期徒刑、拘役或五百元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
修正前中華民國刑法第321條（加重竊盜罪）犯竊盜罪而有下列情形之一者，處六月以上、五年以下有期徒刑，得併科新臺幣十萬元以下罰金：
一、侵入住宅或有人居住之建築物、船艦或隱匿其內而犯之者。
二、毀越門扇、牆垣或其他安全設備而犯之者。
三、攜帶兇器而犯之者。
四、結夥三人以上而犯之者。
五、乘火災、水災或其他災害之際而犯之者。
六、在車站、埠頭、航空站或其他供水、陸、空公眾運輸之舟、車、航空機內而犯之者。
前項之未遂犯罰之。
附表：
┌──┬───┬────┬───────────┬─────────┐│編號│時間│地點│行竊方式│主文│├──┼───┼────┼───────────┼─────────┤│1│107年6│宜蘭縣蘇│游振煌意圖為自己不法所│游振煌竊盜，累犯，│││月25日│澳鎮馬賽│有，徒手竊取許旺樹所有│處有期徒刑肆月，如│││上午6│路439號│之車牌號碼000-000號普│易科罰金，以新臺幣│││時30分│對面│通重型機車1輛（現已返│壹仟元折算壹日。│││許││還被害人）後騎乘上開機││││││車離去。││├──┼───┼────┼───────────┼─────────┤│2│107年5│宜蘭縣蘇│游振煌意圖為自己不法所│游振煌竊盜，累犯，│││月31日│澳鎮中原│有，徒手竊取陳意如所有│處有期徒刑參月，如│││下午1│路381巷│車牌號碼0000-00號自用│易科罰金，以新臺幣│││時30分│18號前│小客車內現金新臺幣100│壹仟元折算壹日。未│││許││元。│扣案犯罪所得新臺幣││││││100元沒收，於全部││││││或一部不能沒收或不││││││宜執行沒收時，追徵││││││其價額。│├──┼───┼────┼───────────┼─────────┤│3│107年6│宜蘭縣蘇│游振煌意圖為自己不法所│游振煌侵入住宅竊盜│││月7日│澳鎮太平│有，自蕭文軒住宅未上鎖│，累犯，處有期徒刑│││凌晨3│路27號蕭│大門侵入屋內，徒手竊取│拾月。│││時許│文軒住宅│蕭文軒所有之行動電話1││││││支（現已返還被害人）。││├──┼───┼────┼───────────┼─────────┤│4│107年6│宜蘭縣蘇│游振煌意圖為自己不法所│游振煌侵入住宅竊盜│││月7日│澳鎮蘇南│有，自林沛畇住宅未上鎖│，累犯，處有期徒刑│││上午10│路62號林│大門侵入屋內，徒手竊盜│拾月。│││時許│沛畇住宅│林沛畇所有之皮包1個，││││││內含行動電話1支、現金││││││新臺幣5,300元（現已返││││││還被害人）、駕駛執照1││││││張、行車執照1張。││├──┼───┼────┼───────────┼─────────┤│5│107年6│宜蘭縣蘇│游振煌意圖為自己不法所│游振煌竊盜，累犯，│││月17日│澳鎮中山│有，徒手竊取李昆彥所有│處有期徒刑肆月，如│││下午2│路1段41│置於店內之行動電話1支│易科罰金，以新臺幣│││時30分│號皇家貴│（現已返還被害人）。│壹仟元折算壹日。│││許│族派│││├──┼───┼────┼───────────┼─────────┤│6│107年7│宜蘭縣蘇│游振煌意圖為自己不法所│游振煌侵入住宅竊盜│││月2日│澳鎮 忠孝 │有，自張照子住宅未上鎖│，累犯，處有期徒刑│││凌晨5│路478號│之大門侵入屋內，徒手竊│伍月，如易科罰金，│││時30分│張照子住│取張照子所有之現金新臺│以新臺幣壹仟元折算│││許│宅│幣9,500元（現已返還被│壹日。│││││害人）。││├──┼───┼────┼───────────┼─────────┤│7│107年6│宜蘭縣羅│游振煌意圖為自己不法所│游振煌侵入住宅竊盜│││月21日│東鎮站前│有，自廖庭易住宅未上鎖│，累犯，處有期徒刑│││凌晨2│南路218│大門侵入屋內，徒手竊取│拾壹月。未扣案犯罪│││時19分│號廖庭易│廖庭易所有置於客廳椅子│所得現金新臺幣叁仟│││許│住宅│上之黑色後背包1個，內│元沒收，於全部或一│││││含皮夾1個、現金新臺幣│部不能沒收或不宜執│││││3,000元、身分證、健保│行沒收時，追徵其價│││││卡（除現金外，現已返還│額。│││││被害人）。││││││││├──┼───┼────┼───────────┼─────────┤│8│107年6│宜蘭縣羅│游振煌意圖為自己不法所│游振煌侵入住宅竊盜│││月22日│東鎮民生│有，自方豔紅住宅未上鎖│，累犯，處有期徒刑│││上午9│路100號2│大門侵入屋內，徒手竊取│拾月。│││時許│樓方豔紅│方豔紅所有之行動電話1│││││住宅│支（現已返還被害人）。││├──┼───┼────┼───────────┼─────────┤│9│107年6│宜蘭縣宜│游振煌意圖為自己不法所│游振煌竊盜，累犯，│││月27日│蘭市女山│有，徒手竊取黃勇晉所有│處有期徒刑肆月，如│││上午7│路3段26│置於店內結帳櫃抽屜內之│易科罰金，以新臺幣│││時29分│之3號傑│現金新臺幣1萬元。│壹仟元折算壹日。未│││許│米爾麵包││扣案犯罪所得新臺幣││││店││壹萬元沒收，於全部││││││或一部不能沒收或不││││││宜執行沒收時，追徵││││││其價額。│└──┴───┴────┴───────────┴─────────┘