臺灣高等法院臺南分院103年度附民上字第63號刑事判決

裁判字號：臺灣高等法院臺南分院103年附民上字第63號刑事判決

裁判日期：民國103年10月28日

裁判案由：損害賠償

臺灣高等法院臺南分院刑事附帶民事訴訟判決
103年度附民上字第63號上訴人 王月娥 即原告訴訟代理人 黃俊嘉 律師
孫安妮 律師被上訴人即 侯蔡雪吟 被告
侯信良 侯玉峰 林志聰 上列當事人間因偽造文書等案件，上訴人不服臺灣臺南地方法院中華民國103年5月30日第一審附帶民事訴訟判決（102年度附民字第218號），提起上訴，本院判決如下：
主文上訴駁回。
事實
甲、上訴人方面：
一、聲明：㈠原判決廢棄。
㈡被上訴人等應連帶回復上訴人就國際家庭育樂有限公司於民國100年12月15日前所持有之股東權益及董事職位。
㈢第一、二審訴訟費用均由被上訴人等負擔。
二、陳述：如附件刑事附帶民事上訴理由狀。
乙、被上訴人方面：
一、聲明：請求駁回上訴人之上訴。
二、陳述：引用刑事答辯及卷證資料。
理由
一、按刑事訴訟諭知無罪、免訴或不受理之判決者，應以判決駁回原告之訴，刑事訴訟法第503條第1項前段定有明文。
二、本件被上訴人侯蔡雪吟、侯信良、侯玉峰、林志聰被訴偽造文書等刑事案件，業經臺灣臺南地方法院以102年度自字第3號判決諭知被上訴人侯蔡雪吟等4人均無罪，自訴人不服提起上訴後，復經本院以103年度上訴字第604號駁回上訴在案，依照首揭規定，原審駁回上訴人在第一審之訴及假執行之聲請，核無不合，上訴人猶執前詞指摘原判決不當，求為判決如訴之聲明，並無理由，應予駁回。
三、據上論斷，應依刑事訴訟法第490條前段、第368條，判決如
主文。中華民國103年10月28日
刑事第三庭審判長法官高明發
法官吳志誠法官林逸梅以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，其未敘述上訴之理由者並得於提起上訴後10日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。但非對於刑事訴訟之判決有上訴時，不得上訴。
書記官謝文心中華民國103年10月28日